Решение от 20 января 2023 г. по делу № А73-14524/2022

146/2023-10993(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14524/2022
г. Хабаровск
20 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.01.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272421500033, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

о взыскании 42 264 руб. 09 коп. При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания - Авиагородок» (далее - ООО «УК «ДВСРК-АВИА», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021 в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 17.02.2022 в размере 2 264 руб. 09 коп.

Определением от 01.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

05.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признает в полном объеме. Доводы возражений сводятся к тому, что услуги по подготовке документов в целях взыскания задолженности в отношении МКД № 13 по Матвеевскому шоссе (МКД, указанный в предмете договора № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021) за период с 01.02.2019 по 01.01.2020 оказывались истцом в рамках договора № 1 ПИУК-АС/21 от 28.01.2021 (дело № А73-3182/2021), подготовка документов для взыскания задолженности в отношении МКД № 7 по ул. Мирная (дело № А73-3178/2021, указанное в акте к договору № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021) оказывались истцом в рамках договора на предоставление юридических услуг № 2 ПЮУ-ССВ/16 от 01.01.2016.

Определением от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, истцу предложено представить пояснения по отзыву.


К судебном заседанию от истца поступили пояснения, согласно которым указание в предмете договора № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021 МКД № 13 по Матвеевскому шоссе является технической ошибкой. Также указывает, что по договору № 2 ПЮУ-ССВ/16 от 01.01.2016 истцом ответчику оказывались консалтинговые услуги, касающиеся договорных отношений ответчика без участия истца в качестве представителя ответчика в судебных процессах.

В судебное заседание 11.01.2023 представители сторон не явились.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13.01.2023 до 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание представители сторон также не явились, дополнительных документов не представили.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № № 2 ПИУК-АС/21, по условиям которого истец обязался подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края и осуществить юридическое сопровождение интересов ответчика с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий, предусмотренных в соответствии с АПК РФ, по первой судебной инстанции в сроки, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД № 13, расположенного по адресу: <...> за нежилое помещение № -I (1-5, 12-20, 22, 28, 30-31) общей площадью 480,7 кв.м. за период с 01.08.2019 по 01.01.2020, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Возражая против иска, ответчик указывает, что услуги по подготовке документов в целях взыскания задолженности в отношении МКД № 13 по Матвеевскому шоссе за период с 01.02.2019 по 01.01.2020 оказывались истцом в рамках договора № 1 ПИУК- АС/21 от 28.01.2021, в результате оказания услуг возбуждено дело № А73-3182/2021 по иску ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Метатрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчиком представлен договор № 1 ПИУК-АС/21 от 28.01.2021, согласно п. 1.1 которого истец обязался подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края и осуществить юридическое сопровождение интересов ответчика с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий, предусмотренных в соответствии с АПК РФ, по первой судебной инстанции в сроки, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД № 13, расположенного по адресу: <...> за нежилое помещение № -I (1-5, 12-20, 22, 28, 30-31) общей площадью 480,7 кв.м. за период с 01.02.2019 по 01.01.2020.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением в виде резолютивной части от 23.04.2021 по делу № А73-3182/2021 с ООО «Метатрон» в пользу ответчика взыскано в счет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 по адресу: <...> (согласно доле в праве на общее имущество пропорциональной площади 480, 7 кв.м. функционального (встроенного) помещения № -I (1-5; 12-20; 22; 28; 30-31) за период с 01.02.2019 по 01.01.2020 – 208 388 руб. 26 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 168 руб.


Истцом факт оказания услуг по юридическому сопровождению интересов ответчика в целях взыскания задолженности в отношении МКД № 13 по Матвеевскому шоссе в рамках дела № А73-3182/2021 не оспаривается, вместе с тем, указывает, что при подписании договора № 2 ПИУК-АС/21 сторонами допущена техническая ошибка в части указания адреса МКД. Полагает, что актом к указанному договору подтверждается факт оказания юридических услуг по юридическому сопровождению интересов ответчика в целях взыскания задолженности в отношении МКД № 7 по ул. Мирной.

Как следует из подписанного обеими сторонами акта от 29.04.2021 к договору № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021 истцом ответчику оказаны следующие юридические услуги:

- осуществлена подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Хабаровского края,

- осуществлена подача документов в Арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело № А733178/2021.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением от 28.04.2021 по делу № А73-3178/2021 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 101 320 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 040 руб.

Согласно мотивировочной части решения данная задолженность сформировалась в отношении МКД № 7 по адресу: <...> за период с 01.08.2019 по 01.01.2020.

Возражая доводам истца, ответчик указывает, что оказание услуг по взысканию задолженности в деле № А73-3178/2021 осуществлялось истцом в рамках договора № 2 ПЮУ-ССВ/16 от 01.01.2016. Ответчиком в материалы дела представлен указанный договор.

Как следует из текста п. 1 указанного договора, истец обязался по заданию ответчика оказать юридические услуги, в том числе: консультировать ответчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (участие исполнителя в судебных процессах, возникающих по таким делам, будет решаться сторонами в дополнительных соглашениях к нему), корректировать документы ответчика с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством РФ, участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, вести претензионную работу, взыскание задолженности по договорным отношениям, без представления интересов в судебном порядке, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по данному договору – 17 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021).

Согласно п. 4 договора услуги оплачиваются ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, что является подтверждением оказания услуг исполнителем ответчику.

Проанализировав условия договора № 2 ПЮУ-ССВ/16 от 01.01.2016, суд приходит к выводу о том, что по своей природе данный договор является договором абонентского юридического обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским


договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий данного договора суд приходит к выводу о том, что в рамках абонентского юридического обслуживания предусмотрен перечень исключительно внесудебных процедур, при этом оказание услуг по представлению интересов в суде (включая подготовку исковых заявлений) возможно путем подписания дополнительных соглашений к договору или заключения отдельных договоров на оказание таких услуг.

Ответчиком дополнительных соглашений к данному договору, обуславливающих участие истца в судебном процессе по делу № А73-3178/2021, не представлено.

Актов к договору № 2 ПЮУ-ССВ/16, подтверждающих оказание услуг по взысканию задолженности в рамках дела № А73-3178/2021, ответчиком также не представлено.

В то же время, подписанием акта от 29.04.2021 к договору № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021 ответчик подтвердил факт оказания услуг в рамках дела № А73-3178/2021, оплату которых требует истец в судебном порядке.

Сопоставив условия договора № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021 с предметом иска по делу № А73-3178/2021 (совпадение периодов образования задолженности), учитывая дату заключения договора (11.02.2021), дату подписания акта выполненных работ (29.04.2021), а также период рассмотрения дела (исковое заявление подано 10.03.2021, решение по делу вынесено 28.04.2021) и участие истца в качестве представителя ООО «УК «ДВСРК-Авиа» в предварительном судебном заседании 31.03.2021, суд приходит к выводу о том, что фактически в рамках договора № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021 оказывались услуги по взысканию задолженности в размере 101 320 руб. в отношении МКД № 7 по адресу: <...> за период с 01.08.2019 по 01.01.2020 в рамках дела № А733178/2021.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом спорных услуг, условия договора ответчиком не оспаривались, доказательств одностороннего отказа от договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ в материалах дела не имеется, ответчик обязан к оплате оказанных услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. п. 5.1 договора и акту от 29.04.2021 стоимость услуг составила 40 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.


Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 17.02.2022 в размере 2 264 руб. 09 коп.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2 договора стороны обусловили срок оплаты – в течение 30 дней с момента подачи искового заявления.

Согласно сведениям сервиса «Мой арбитр» исковое заявление по делу № А733178/2021 подано 10.03.2021.

Таким образом, срок оплаты истекал 09.04.2021. Истцом проценты рассчитаны с 13.04.2021.

Согласно п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком установленный договором срок нарушен, а договором не предусмотрено начисление неустойки, истец вправе требовать начисления процентов.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272421500033, ИНН <***>) в счет задолженности по договору № 2 ПИУК-АС/21 от 11.02.2021 – 40 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 17.02.2022 – 2 264 руб. 09 коп., всего – 42 264 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,


вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 22:22:00

Кому выдана Терехова Татьяна Игоревна