Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А10-5325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5325/2019
05 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 при содействии в организации видеоконференц-связи Тункинского районного суда Республики Бурятия в составе судьи Низовцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 346 702 рублей 50 копеек, в том числе 631 702 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0302100006918000014-0051269002 от 23.11.2018, 715 000 руб. штрафа, 26467 руб. расходов по государственной пошлине,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (бывший директор ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»), ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» на стороне ответчика,

при участии в заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 16.05.2019,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.09.2019,

третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 631 702 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0302100006918000014-0051269002 от 23.11.2018, 715 000 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 14.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (бывший директор учреждения), ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» на стороне ответчика.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Копия определения об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица вручена ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» 10.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000840854127 (л.д.92).

Копии определений об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 не вручены, возвращены органом почтовой связи после истечения срока хранения (л.д. 90-91).

Третье лицо ФИО2 принимал участие в судебном заседании 31.10.2019, дал пояснения по спору.

Участие ФИО2 в судебном заседании зафиксированы в протоколе и аудиозаписи судебного заседания от 31.10.2019 (л.д. 94-95).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении третьих лиц, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: третьи лица с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований сослался на то, что между сторонами заключен контракт № 0302100006918000014-0051269002 от 23.11.2018, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по созданию и обустройству информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик» в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта. Ответчиком обязательства исполнены 26.12.2018, с просрочкой. Истцом на основании пунктов 7.1.3, 7.1.4 контракта заявлено требование о взыскании неустойки в размере 631 702 руб. 50 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% от стоимости контракта. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 715 000 руб. на основании пункта 7.1.5 контракта за установку вагонов-домов не в выделе 8 лесного квартала, как это было предусмотрено контрактом, а в выделе 3 лесного квартала.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании штрафа не признал, сославшись на то, что письмом от 03.12.2018 истец просил ответчика изменить место выгрузки товара с выдела 8 на выдел 3 лесного квартала. В части требования о взыскании неустойки сослался на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно, представил контррасчет неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 0302100006918000014-0051269002 от 23.11.2018 и штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Основанием – выполнение ответчиком работ с нарушением предусмотренного контрактом срока, нарушение условий контракта.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона 0302100006018000014-5

23 ноября 2018 года между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен контракт № 0302100006918000014-0051269002 (далее- контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по созданию и обустройству информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик», а заказчик - принять работы и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном контрактом.

Наименование и характеристики выполняемых работ указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: Республика Бурятия, территория Национального парка «Тункинский», Зун-Муринское участковое лесничество, лесной квартал 468, выдел 8, в устье реки Шибетуй правого притока реки Утулик (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 10 рабочих дней.

Идентификационный код закупки: 181032000035203200100100350014299000 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта общая сумма контракта с учетом налогов и других надбавок составляет 14 300 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 181 355,93 рублей. В цену товара включены: затраты подрядчика на выполнение работ в рамках контракта, включая затраты на выполняемые работы, используемые материалы, уборку и вывоз мусора, а также уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

Сроки выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 10 рабочих дней (пункт 5.1 контракта).

Контракт действует с момента его подписания до 31 декабря 2018 года (пункта 5.2 контракта).

В пункте 7.1.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.1.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом)…», но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.1.5 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с тем, что работы по контракту ответчиком выполнены только 26 декабря 2018 года, учреждение направило обществу претензию об уплате пеней за нарушение срока выполнения работ.

Учитывая, что в досудебном порядке спор не урегулирован, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору строительного подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), параграфом 5 этой же главы.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, работы по созданию и обустройству информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик» должны быть выполнены ответчиком по 07 декабря 2018 года включительно.

Работы выполнены обществом 26 декабря 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи товара от 26.12.2018.

Истец на основании пунктов 7.1.3, 7.1.4 контракта заявил требование о взыскании неустойки в размере 631 702 руб. 50 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% от стоимости контракта.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Арифметический расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 52 671 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 52 671 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска со стороны ответчика подписано представителем ФИО4, действующей от имени общества по доверенности от 16.09.2019.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и нормами закона, учреждение сослалось на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, суд принимает признание иска ответчиком в части 52 671 руб. 66 коп. неустойки, заявленное его представителем, в доверенности которого указано на наличие у него такого полномочия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора неустойки в размере 52 671 руб. 66 коп.

Ссылка ответчика на временное отсутствие пилота судом проверена и отклоняется.

ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» письмом от 20.09.2019 № 22-2-915 сообщило ответчику, что перевозил груз, переданный ООО «Спецстрой» в виде вагонов-домов для нужд ФГБУ «Национальный парк Тункинский». К транспортировке данного типа грузов допускаются только пилоты, обученные для перемещения грузов на внешней подвеске. В региональном подразделении города Иркутска допущен только пилот ФИО5 В период времени с 28.11.2018 по 21.12.2018 ФИО5 находился в служебной командировке по обязательному повышению квалификации.

Выбор перевозчика и отсутствие в нем пилота с 28.11.2018 по 21.12.2018 не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

В то же время суд учитывает обстоятельства, указанные ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» в письме от 20.09.2019 № 22-2-915 о том, что доставка выполнялась в сложном высокогорном районе, для выполнения данного полетного задания необходимо совпадение определенных метеоусловий, как-то: отсутствие низкой облачности, отсутствие осадков в виде снега, прямая видимость, ветер не более 2 м/с.

Как указал перевозчик, во избежание причинения вреда здоровью, жизни, а также имуществу ФГБУ «Национальный парк Тункинский» необходимо совпадение всех метеоусловий. Такая возможность возникла только 28.12.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что задержка в выполнении обязательств по контракту вызвана в том числе объективными, не зависящими от ответчика причинами.

Истец не представил доказательств возникновения негативных последствий просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске в части, составляющей 579 030 руб. 84 коп. неустойки, следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.1.5 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 715 000 руб. за ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом. В обоснование требования о взыскании штрафа учреждение указало на установку ответчиком вагонов-домов не в выделе 8 лесного квартала, как это предусмотрено контрактом, а в выделе 3 лесного квартала.

Возражая относительно предъявленного требования, ответчик сослался на то, что истец письмом от 03.12.2018 просил ответчика изменить место выгрузки товара с выдела 8 на выдел 3 лесного квартала.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 контракта, технического задания (приложения № 1) к контракту, предметом контракта является создание и обустройство информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик». Место выполнения работ: Республика Бурятия, территория Национального парка «Тункинский», Зун-Муринское участковое лесничество, лесной квартал 468, выдел 8, в устье реки Шибетуй правого притока реки Утулик.

В техническом задании указано, что местность выполнения работ является труднодоступной, завоз комплектующих конструкций для сооружения информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик» возможен только воздушным путем.

Информационный центр «Утулик» включает в себя:

1) Вагон-дом офис на 2 человека на раме.

Гостевой дом «Утулик» включает в себя:

1) Вагон-дом жилой на 6 человек на раме

2) Вагон-дом баня на раме.

Письмом от 03.12.2018 учреждение обратилось к обществу с запросом о переносе места выгрузки информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик» (л.д. 86).

Третье лицо ФИО2 принимал участие в судебном заседании 31.10.2019, дал пояснения, отметив, что запрос о технической возможности выгрузки информационного центра «Утулик» и гостевого дома в выделе 3 подписано им в целях рационального использования сооружений с учетом рельефа местности.

В связи с тем, что предполагаемое место выгрузки расположено на переувлажненном участке и для рационального использования гостевого дома и бани, а именно удобного доступа к воде для обеспечения жизнедеятельности, учитывая общий рельеф площадки, истец просил ответчика рассмотреть техническую возможность выгрузки информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик» на более ровной площадке, расположенной по месту: Республика Бурятия, территория Национального парка «Тункинский», Зун-Муринское участковое лесничество, лесной квартал 468, выдел 3; о возможности выгрузки вагонов-домов на данном участке сообщить письменно.

Таким образом, изменение места установки информационного центра «Утулик» и гостевого дома «Утулик» произведено ответчиком по просьбе истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

В удовлетворении требования о взыскании 715 000 руб. штрафа следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 424 рубля 24 копейки расходов по государственной пошлине. Истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату 8 690 рублей 97 копеек государственной пошлины в связи с признанием ответчиком части исковых требований.

руководствуясь статьями 167-171, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Принять признание ответчиком иска в части требования о взыскании 52671 рубля 66 копеек пеней.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1 1 7 3 1 2 3 0 4 6 0 0 7. ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ТУНКИНСКИЙ" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 8 5 9 9 5 2, ИНН <***>): 1) 52671 рубль 66 копеек пеней, 2) 424 рубля 24 копейки расходов по государственной пошлине.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ТУНКИНСКИЙ" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 8 5 9 9 5 2, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 8690 рублей 97 копеек государственной пошлины в связи с признанием ответчиком части исковых требований.

В остальной части иска, составляющей 1294030 рублей 84 копейки, в том числе 715 000 рублей штрафа и 579030 рублей 84 копейки пеней, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова