Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А60-58461/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58461/2016
05 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании 19-29.05.2017 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ЭКСПРЕСС" (ИНН 2460091280) (далее – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН 6684006168) (далее – Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» (ИНН 5047076050) (далее – Ответчик-2), о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от Истца: не явился, извещен

от Ответчиков: А.Н. Ткаченко, доверенность от 01.01.2017 (ООО «Е-КИТ»), А.Ю.Сумовский, доверенность от 07.09.2016 (ООО «ИКЕА ДОМ»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец уточнил заявленные требования.

С учетом уточнений от 18.05.2017, Истец просит взыскать с Ответчика (ООО «Е-КИТ») долг 79 999 руб., услуги экспертизы 9 000 руб., пени 6 437 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2017 по день оплаты долга, расходы на представителя 52 000 руб., по оплате проезда и проживания представителя 12 165 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 232 руб., а также обязать Ответчика забрать диван у Истца.

Ответчики заявленные требования не признали, представили отзывы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2017 12-20. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из отмеченных выше уточнений, Истец не предъявляет никаких требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» (Ответчик-2).

В то же время, Истец не исключает ООО «ИКЕА ДОМ» из числа ответчиков.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Истца к ООО «ИКЕА ДОМ» следует отказать.

Относительно требований к Ответчику (ООО «Е-КИТ») суд установил следующее.

На основании заказа Истца, Ответчиком был выставлен счет на оплату товара № 119 от 26.02.2016 на сумму 436462,00 руб.

Платежным поручением №188 от 26.02.2016 указанный счет был оплачен в полном объеме.

Согласно товарной накладной № ЕК-2544 от 27.02.2016 товар в полном объеме был доставлен Ответчиком Истцу.

В составе товара имелся «НОГЕРСУНД угловой диван-кровать с модулем для хранения, коричневый» в количестве - 1 шт. стоимостью 79 999 руб. (далее - «Диван»).

Истец указывает, что «Диван» имеет неустранимый недостаток - заводской брак, что подтверждается заключением специалиста (ООО «Квазар») от 08.11.2016 № 724/16.

Соответственно, на основании п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Истец просит взыскать с Ответчика уплаченную за товар денежную сумму 79 999 руб.

В то же время в материалах дела отсутствует договор поставки между Истцом и Ответчиком.

Из представленных Ответчиком документов следует, что между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор перевозки) и Дополнительные условия к Договору перевозки.

Из анализа положений отмеченного Договора перевозки (п.1.1, п.1.4, п.1.11) и Дополнительных условий (п.4) следует, что Ответчик-экспедитор не несет ответственность за качество груза.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Ответчика обязанности по оплате некачественного товара (груза).

Кроме того, ввиду отсутствия договора поставки сторонами не определена процедура приемки полученного товара, в частности, по качеству.

Согласно принятым правилам в отношениях по поставке товара в случае поставки некачественного товара поставщик извещается о таком факте и должен иметь возможность присутствовать при приемке товара по качеству.

В материалах дела имеются претензии Истца в адрес Ответчика от 01.06.2016 и от 07.07.2016.

Довод Истца об обращении к Ответчику с претензией 14.03.2016 документально не подтвержден.

В силу ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Документов, подтверждающих немедленное извещение Истцом Ответчика о факте поставки некачественного товара, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в течение длительного времени (с февраля по июнь 2016 года), Истец не предъявлял никаких претензий по качеству товара.

Суд также принимает довод Ответчика об отсутствии доказательств того факта, что на исследование специалисту (ООО «Квазар») был представлен именно тот Диван, который был доставлен Ответчиком.

Не опровергнуты Истцом и доводы Ответчика о том, что отмеченное выше заключение не может считаться допустимым доказательством, т.к. эксперт не исследовал правильность сборки дивана, не использовал при исследовании методы, установленные ГОСТ 19120-93, ГОСТ 21640-91. использовал инструмент (штангенциркуль) с истекшим сроком поверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО3