Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А65-28331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28331/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 16 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №153/2021 от 25.01.2021 в размере 185 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй», ФИО1

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К", г.Нижнекамск обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челн с требованием о взыскании задолженности по договору №153/2021 от 25.01.2021 в размере 185 000 руб.

Определением суда от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 09.01.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей истца и ответчика.

Судом оглашено, что представитель третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 участвуют в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя истца на обозрение суду поступили оригиналы договора, универсальных передаточных документов, путевых листов.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введении процедуры наблюдения.

От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица дал пояснения, полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель третьего лица просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.01.2021 заключен договор на выделение автотранспортных средств и строительной техники с экипажем №153/2021, по условиям которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, путем предоставления заказчику строительно-монтажных машин, механизмов (строительная техника) и автотранспорта с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в приложениях №1 и №2 к настоящему договору. Расчет за использование строительной техники и автотранспорта производится путем 100% предоплаты, которая рассчитывается в соответствие с поданной заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель переменяет общую систему налогообложения (п.4.1 договора).

Согласно универсальным передаточным документам №218 от 31.10.2022, №234 от 30.11.2022, №31 от 28.02.2023, №46 от 15.03.2023 и путевым листам ответчику были оказаны услуги на общую сумму 185 000 руб.

Оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 185 000 руб.

В адрес ответчика было направлено требование от 13.07.2023 исх.№36 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору №153/2021 от 25.01.2021 в размере 185 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договору №153/2021 от 25.01.2021, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика о приостановлении производств по делу в части взыскания задолженности за октябрь, ноябрь 2022 года и февраль 2023 года, подлежит отклонению, поскольку если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Поскольку, от истца соответствующего ходатайства о приостановлении производства по делу не поступило, исковое заявление подлежит рассмотрению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.02.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 (резолютивной часть определения оглашена 15.05.2023) заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 (резолютивная часть определения оглашена 07.11.2023) временный управляющий ФИО3 освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 (резолютивная часть определения оглашена 18.12.2023) временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), утверждён ФИО1, член некоммерческого партнерства Ассоциация Арбитражных управляющих «Сириус».

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском 28.09.2023, а определением о принятии искового заявления к производству принято судом первой инстанции 30.10.2023, то есть после того как в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с даты вынесения определения об этом.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В доказательство наличия долга истцом представлены УПД №218 от 31.10.2022 на сумму 15 000 руб., №234 от 30.11.2022 на сумму 15 000 руб., №31 от 28.02.2023 на сумму 15 000 руб., №46 от 15.03.2023 на сумму 140 000 руб.

При вынесении определения от 07.03.2023 по делу А65-5282/2023 о принятии заявления к производству о признании должника несостоятельным (банкротом), требования о взыскании долга по УПД №218 от 31.10.2022 на сумму 15 000 руб., №234 от 30.11.2022 на сумму 15 000 руб., №31 от 28.02.2023 на сумму 15 000 руб. возникли до принятия названного определения, т.е. текущими не являются.


В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковые требования о взыскании 45 000 руб. по универсальным передаточным актам №218 от 31.10.2022, №234 от 30.11.2022, №31 от 28.02.2023 должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "КИТ Строй" и подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенной нормы права, задолженность по универсальному передаточному документу №46 от 15.03.2023 в сумме 140 000 руб. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 140 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что услуги, оформленные УПД №46 от 15.03.2023, фактически были оказаны 01.03.2023, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела путевые листы, в связи с чем в этом части иск так же подлежал оставлению без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку обязательство по УПД №46 от 15.03.2023 по оплате возникло после 15.03.2023.

Требование истца о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу А65-5282/2023 в данном иске удовлетворению не подлежит, т.к. не является исковым требованием и может быть заявлено кредитором в рамках дела А65-5282/2023.

Таким образом, иск в части взыскания 45 000 руб. долга подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части требования являются обоснованными частично.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части оставления иска без рассмотрения подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 000 руб. по универсальным передаточным актам №218 от 31.10.2022, №234 от 30.11.2022, №31 от 28.02.2023 оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 200 (пять тысяч двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 руб., перечисленную по платежному поручению №394 от 13.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова