Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А50-17398/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17398/2023
19 октября 2023 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614081, <...>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии:

- от истца – ФИО1, по доверенности от 31 мая 2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью "Регионсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрайм" с требованиями о взыскании задолженности в сумме 814 011,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 338,91 руб., с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением от 02 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 октября 2023 года.

До судебного заседания ходатайств, возражений, дополнений, отзывов, заявлений подано не было.

В судебном заседании представитель истца представила для обозрения оригинал договора цессии и уведомление; требования поддерживает, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Суд, ознакомившись с материалами дела, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл основное судебное заседание, с согласия истца и отсутствии возражений от ответчика.

Представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

14 февраля 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (Цедент, истец), обществом с ограниченной ответственностью "Энергопрайм" (Цессионарий, ответчик) и ООО «УралЭнергоМонтаж» (Должник) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому истец уступил ответчику право требования задолженности в сумме 814 011 руб. 64 коп. к ООО «УралЭнергоМонтаж», возникшей на основании решения Арбитражного суда по делу № А50- 12460/2021 от 10 августа 2021 г., согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 12/17 от 10.07.2017 в сумме 750 138 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 22.03.2021 в сумме 44 971 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 902 руб. 00 коп. (п.1.1).

Согласно п. 3.1. указанного договора за уступаемые права (требования) по договору поставки № 12/17 от 10.07.2017 г. ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 814 011 руб. 64 коп. В случае если ответчик (цессионарий) не выполнит свое обязательство в указанный срок, то истец (цедент) имеет право разместить данный договор цессии на банковском счету ответчика (цессионария) с целью безакцептного списания денежных средств в размере 814 011 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.2. указанного договора уплата указанной суммы производится согласно ежемесячных выплат в срок не позднее 01 мая 2022 г.

Как указывает истец, оплата по указанному договору от ответчика не поступила, в связи с чем в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энергопрайм" истцом была направлена претензия.

На претензию ответчик не отреагировал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты за уступаемые права (требования) не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от 14 февраля 2022 г.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 г. по 17 июля 2023 г. в сумме 48 338 руб. 91 коп., с 18 июля 2023 г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании процентов обоснованы.

По состоянию на 12.10.2023 проценты по расчету суда составляют 69 860 руб. 05 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопрайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 814 011 руб. 64 коп., проценты по состоянию на 12 октября 2023 г. в сумме 69 860 руб. 05 коп., с их дальнейшим начислением с 13 октября 2023 г. и по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 20 247 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова