Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А51-499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-499/2020
г. Владивосток
06 апреля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДемРемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2005)

о взыскании задолженности за товар по договору №ВК-0919-613 от 11.03.2013 в сумме 477 829, 85 рублей основного долга и 21 617,35 рублей договорной неустойки, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДемРемСтрой" о взыскании задолженности за товар по договору №ВК-0919-613 от 11.03.2013 в сумме 477 829, 85 рублей основного долга и 21 617,35 рублей договорной неустойки, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем один части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда направлялось ответчику по известному суду адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в виде резолютивной части от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

02.04.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, 16.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки № ВК-0919-613 от 11.09.2019 товара.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосфера» (поставщик) и ООО «Демремстрой» (покупатель) заключен договор поставки №ВК-0919-613 от 11.09.2019 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортимент с и по цепам, указанным в накладных, счетах-фактурах, универсальном передаточном документе. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов покупателя.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за поставленный товар осуществляется следующие сроки: предоплата - производится в течении трех рабочих дней с момента получения счета от Поставщика (подпункт 2.5.1 договора); оплата по факту получения товара осуществляется в течении одного рабочего для с момента получения товара или передачи товара на транспортную компанию (подпункт 2.5.2 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени а размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки.

Стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка платежа на 21 календарный день на сумму более 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора поставщик оставил покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №Э100-0018750 от 01.11.2019 на сумму 233 891 рубль 37 копеек, №Э100-0019301 от 13.11.2019 на сумму 196 275 рублей 79 копеек, №Э100-0019845 от 20.11.2019 на сумму 21 631 рубль 69 копеек, №Э100-0020152 от 22.11.2019 на сумму 16 791 рубль, №Э100-0019303 от 13.11.2019 на сумму 9 240 рублей, а всего на общую сумму 477 829 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец направил претензию №202 от 13.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца отставил без ответа.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 477 829 рублей 85 копеек, что подтверждается предоставленными в материалы дела УПД №Э100-0018750 от 01.11.2019 на сумму 233 891 рубль 37 копеек, №Э100-0019301 от 13.11.2019 на сумму 196 275 рублей 79 копеек, №Э100-0019845 от 20.11.2019 на сумму 21 631 рубль 69 копеек, №Э100-0020152 от 22.11.2019 на сумму 16 791 рубль, №Э100-0019303 от 13.11.2019 на сумму 9 240 рублей, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции.

Пунктом 2.6. договора стороны согласовали, что покупатель обязан проверить товаросопроводительные документы (счета – фактуры, товарные накладные, УПД, декларации о соответствии и пр.) и немедленно заявить поставщику об обнаруженных несоответствиях товаров и товаросопроводительных документов требования настоящего договора. Претензии покупателя по оформлению товаросопроводительной документации могут быть предъявлены поставщику письменно, по электронной почте в течение 5 рабочих дней с момента получения товара.

Доказательств предоставления каких – либо возражений от ответчика истцу по количеству и качеству товара материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные вышеуказанные универсальные передаточные документы, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, подписанных сторонами.

Суд считает, что товар фактически получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по оплате.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от №ВК-0919-613 от 11.09.2019, УПД №Э100-0018750 от 01.11.2019, №Э100-0019301 от 13.11.2019, №Э100-0019845 от 20.11.2019, №Э100-0020152 от 22.11.2019, №Э100-0019303 от 13.11.2019, суд установил, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 477 829 рублей 85 копеек.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 477 829 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки №ВК-0919-613 от 11.09.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.


В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени а размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 6.4 договора начислить на просроченную к оплате сумму основного долга и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 21 617 рублей 35 копеек за период с 05.12.2019 по 13.01.2020.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу судом не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика длящейся пени на сумму основного долга по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДемРемСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» 499 447 рублей 20 копеек, из которых 477 829 рублей 85 копеек основной долг, 21 617 рублей 35 копеек неустойка, а также 12 989 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДемРемСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга в размере 477 829 рублей 85 копеек из расчета 0,1 % в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Шипунова