Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-54791/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54791/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСЕРВИС" (ИНН 6164213778, ОГРН 1036164016460)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬМАШ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 297 034руб. 99коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ЮГПРОМСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬМАШ-УРАЛ" (ответчик) о взыскании 297 034руб. 99коп. задолженности.

Определением суда от 16.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на неисполнение истцом в полном объеме обязательства по оплате товара, зачет ответчиком излишне уплаченных денежных средств в счет погашения долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2015 по делу № А53-279/15 в отношении должника ООО «Югпромсервис» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно данным бухгалтерского учета должника было установлено, что ООО «Стальмаш-Урал» имеет задолженность перед ООО «Югпромсервис» в размере 297 034,99 рублей, в подтверждение чего истец представил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость.

Конкурсным управляющим ООО «Югпромсервис» была направлена в адрес ООО «Стальмашурал» претензия от 1.06.2016 №1 с предложением оплаты задолженности. Ответ на претензию не был получен, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

В материалы дела ответчик представил договор от 28.10.2013 №28/10-13, заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю в собственность товар, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, условия оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях и/иди дополнительных соглашениях к договору. Спецификация оформляется в двух экземплярах по форме, прилагаемой к настоящему договору, подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки согласовывается сторонами в спецификации с учетом технологически обусловленных сроков изготовления товара и производственно-экономических возможностей изготовителя.

По своей правовой природе договор №28/10-13 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами была заключена спецификация №8 от 09.06.2014, в которой стороны согласовали наименование и количество товара общей стоимостью 4 145 400 рублей. Дополнительные условия – толеранс 0/+25 %.

В спецификации №8 сторонами были согласованы следующие условия оплаты: предоплата товара составляет 50%, оставшаяся часть по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Следовательно, сумма предоплаты составляла 2 072 700 руб.

Указанная сумма была оплачена на основании платежных поручений от 01.07.2014 и от 11.08.2014

Во исполнение условий договора согласно спецификации поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.08.2014 №24 на сумму 2 608 812 руб. 20 коп., от 15.08.2014 №25 на сумму 814 118 руб. 40 коп., от 29.08.2014 №29 на сумму 1 653 101 руб. 30 коп.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника покупателя и печатью организации.

Общая сумма поставленного по накладным товара составила 5 076 031 руб. 90 коп.

Долг по оплате товара на дату отгрузки составлял 3 003 331 руб. 90 коп.

(5 076 031 руб. 90 коп. - 2 072 700 руб.).

ООО «Стальмашурал» направил в адрес ООО «Югпромсервис» претензию от 18.09.2014 №0182 с требованием погасить долг, имевший место на дату претензии, в размере 2 358 067 руб. 50 коп. Ответа на претензию не последовало.

Платежным поручением от 26.12.2014 №98 ООО «АМТ Регион» перечислило на счет ООО «Стальмашурал» за ООО «Югпромсервис» 500 000 рублей.

Платежным поручением от 11.03.2015 №490 ООО «Промэнергокомплект» перечислило на счет ООО «Стальмашурал» за ООО «Югпромсервис» 1 858 067 руб 50 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере текущей учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости не оплаченною в срок товара.

По расчету ответчика проценты за несвоевременную предоплату товара (2 072 700 руб. – 50%) составили 103 635 руб., за несвоевременную окончательную оплату товара (2 675 609 руб. 97 коп.) составили 242 561 руб.

Ответчик ссылается на то, что им на основании п. 4.10 договора, в силу которого при производстве расчетов поставщик без согласования с покупателем вправе (с последующим уведомлением покупателя) засчитать в счел погашения имеющейся дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком поступающие денежные средства вне зависимости от назначения платежа, произведен зачет поступивших от покупателя денежных средств в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты товара.

Принципиальная возможность зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12.

Между тем с учетом установленного п. 6.3 договора лимита ответственности покупателя (не более 5% от стоимости не оплаченною в срок товара), возможно удержание суммы в пределах 5% от суммы 3 003 331 руб. 90 коп., что составляет 150 166 руб. 60 коп. Удержание неустойки в большей сумме противоречит условиям договора.

Срок внесения предоплаты сторонами не согласован. Кроме того, из буквального толкования договора не усматривается, что стороны согласовали оплату неустойки за просрочку внесения предоплаты за товар.

С учетом изложенного, предъявленная истцом ко взысканию сумма долга подлежит уменьшению на сумму правомерно начисленной ответчиком неустойки (297 034,99 - 150 166, 60 = 146 868 руб. 39 коп.).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 146 868 руб. 39 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - в размере 4 418 руб., с истца - в размере 4 523 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬМАШ-УРАЛ" (ИНН 6658424480, ОГРН 1126658044875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСЕРВИС" (ИНН 6164213778, ОГРН 1036164016460) 146 868 руб. 39 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬМАШ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 418 руб. государственной пошлины по иску.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 523 руб. государственной пошлины по иску.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2