Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-8849/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» октября 2017 года

Дело № А75-8849/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВИТ» (ОГРН <***> от 12.03.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Славутич» (ОГРН <***> от 04.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел, д. 12, панель 9), третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Славутич» ФИО2, о взыскании 1 440 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.04.2017 № 4,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВИТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Славутич» (далее - истец) о взыскании задолженности в размере 1 440 000 рублей задолженности по договору подряда от 01.10.2015 № 5/15 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 судебное заседание отложено на 18.10.2017; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года в рамках договора (л.д. 25-28) истец (подрядчик) выполнил ответчику (заказчику) комплекс работы по валке (вырубке) леса и захоронению лесного массива (утилизации древесины) для расчистки коридоров под строительство ВЛ 6 кВт на кусту № 22Б на Ваньеганском месторождении площадью 7,2 га, в доказательство чего истцом представлен акт (л.д. 30).

Согласно разделу 4 договора, стоимость работ на одном гектаре составляет 200 000 рублей, оплата производится на основании счета-фактуры или счета, основанием предъявления которых является акт выполненных работ.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 31-35).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика долга в сумме 1 440 000 рублей.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, а также выставленный счет, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед подрядчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 440 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Славутич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квит» 1 440 000 рублей основного долга, а также 27 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова