Определение от 18 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru



Определение

о завершении реализации имущества

Дело № А35-2670/2025
19 января 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2026

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ищенко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Несмачной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника по делу по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Слободзея Тираспольского р-на Молдавской ССР, ИНН <***>, СНИЛС 179-864- 889 69, место жительства: <...>) о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

от кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.04.2025 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.04.2025 заявление было оставлено без движения.

В установленный судом срок заявитель представил документы во исполнение определения об оставлении без движения.

Определением от 30 мая 2025 года заявление ФИО1 было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17 июля 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21 июля 2025 года и опубликованы 26 июля 2025 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ООО «Бизнесдизайн» о неприменении правила освобождения от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены судом к материалам дела.

Должник и иные лица в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.

Ранее финансовый управляющий направлял ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о проделанной работе. Документы приобщены судом к материалам дела.

Как установлено судом, отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника направлен в адрес кредитора и получен им.

Кредитор мнения на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина не представил, возражений не заявил.

Заявление рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из заявления следует, что должник не состоит в браке, вдова, состояла в браке с ФИО3, лица, находящиеся на иждивении, отсутствуют.

Должник индивидуальным предпринимателем не является, трудоустроен.

Как следует из представленной должником описи имущества гражданина (форма № 2, утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530) у должника в собственности находится следующее имущество:

- автомобиль легковой, Фольксваген Пассат 1993, в индивидуальной собственности, VIN <***> (в ходе процедуры реализации транспортное средство было снято с учета, в связи с продажей).

Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, об отсутствии подлежащих оспариванию сделок должника.

Доказательства наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют. Иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника не имеется.

Согласно ответам регистрирующих органов какое-либо иное имущество, в том числе права на объекты недвижимости, транспортные средства, результаты интеллектуальной деятельности, у должника не выявлено.

Как следует из отчета финансового управляющего, общий размер включенных в реестр требований кредиторов составляет 459 195 руб. 42 коп.

Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием у должника достаточного имущества.

Иные кредиторы, указанные должником в заявлении, с требованием о включении в реестр требований не обращались.

Оснований полагать, что должник скрыл информацию от финансового управляющего или действовал не на основании закона, у финансового управляющего не имеется.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы в материалах дела не имеется, финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника подлежит завершению.

Кредитор (ООО «Бизнесдизайн») заявил ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование ходатайства о неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств конкурсный кредитор ссылается на то, что в нарушение положений ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим не получены данные об имущественном положении супруга(и) и детей должника, а также информация о сделках указанных лиц за трёхлетний период, предшествующий принятию Заявления о признании Должника банкротом.

Вместе с тем, из ответов из государственных органов, полученных финансовым управляющим, следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке. Супруг должника – ФИО3 умер 12.12.2014, что подтверждается свидетельством о смерти супруга от 13.12.2014.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

ООО «БизнесДизайн» пришло к выводу о том, что должник намеренно не раскрывает в полном объёме информацию о своём финансовом положении с целью уклонения от исполнения обязательств под прикрытием процедуры банкротства, что противоречит самой сути и реабилитационным целям данного института, предназначенного для честных, но оказавшихся в затруднительном положении должников.

Кредитором также проанализировано заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому, должник 20.02.2017 года осуществил реализацию транспортного средства Volkswagen Passat ФИО4

Ссылаясь на несоответствие дат в договоре и выполнение договора 2017 года на бланке, предоставляемом auto.ru позже 2017 года.

Учитывая изложенное, кредитор указал, что у него возникают обоснованные сомнения относительно добросовестности поведения должника.

Оценив приведенные конкурсным кредитором доводы, суд признает их недостаточными для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 №45).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015, потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и возможность начать заново «с чистого листа», путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. Данная цель имеет социально-реабилитационный характер.

Целью института потребительского банкротства является реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818).

В силу положений Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В пункте 24 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 № 3, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении от долгов в рамках процедуры банкротства.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, либо суду также не установлено.

Согласно пояснениям должника в 2015 году им был приобретен автомобиль Volkswagen Passat 1993 года выпуска, после продажи в 2017 году транспортное средство с регистрационного учета снято не было. Должник полагал, что обязанность по перерегистрации автомобиля относится на покупателя. Узнав, что транспортное средство зарегистрировано за должником, ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с учета, но не смогла этого сделать, так как автомобиль находился в аресте у приставов. В течение процедуры банкротства должник повторно обращался в ГИБДД с заявлением, однако, его не приняли без документов, послуживших основанием для прекращения права собственности. В связи с тем, что оригинал договора у должника не сохранился, она составила новый договор купли-продажи с покупателем, для снятия автомобиля с учета. Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, транспортное средство Volkswagen Passat снято с учета 08.10.2025.

В подтверждение довода об отчуждении автомобиля, финансовый управляющий направил в суд справку из НСИС, согласной которой договор страхования в отношении транспортного средства Volkswagen Passat заключен с ФИО4 с 11.02.2020.

При этом суд учитывает, что отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Само по себе несогласие кредитора с освобождением должника от исполнения обязательств не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из обстоятельств настоящего спора не усматривается совершение должником действий, направленных на сокрытие каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимального полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом не установлено, должник подлежит освобождению от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичная позиция содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему составляет 25 000 руб. 00 коп. единовременно за счет средств должника.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены должником в депозит Арбитражного суда Курской области.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленное арбитражным управляющим ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Завершить реализацию имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Слободзея Тираспольского р-на Молдавской ССР, ИНН <***>, СНИЛС 179-864- 889 69, место жительства: <...>).

Применить в отношении должника ФИО1 положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства (вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника) в размере 25 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Ищенко