Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А75-5034/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» июня 2017 г. Дело № А75-5034/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>

д. 24) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310860311700012, ИНН <***>) об освобождении земельного участка, без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении земельного участка площадью 0,0062 га, расположенного в кадастровом квартале 86:11:0301006 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в 14 микрорайоне путем сноса торгового павильона и передаче администрации города Нижневартовска по акту приема- передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы прекращением арендных обязательств, нормативно обоснованы ссылками на статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13.06.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 12.06.2017 в 10 часов 00 минут.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик в предварительном судебном заседании сообщал о невозможности освобождения спорного земельного участка по причине затруднительного финансового состояния, а так же семейным обстоятельствам (в одиночку воспитывает сына-инвалида которому требуется дорогостоящее лечение, жилищная проблема не решена, снимает квартиру).

Администрация города Нижневартовска сообщила, спорный павильон закрыт, хозяйственная деятельность в нем не ведется, что ответчик вправе принять участие

в аукционе на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта

с учетом Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижневартовска, утвержденного постановлением администрации города

от 20.05.2016 № 693, ответчик был приглашен главой города Тихоновым В.В. на личный прием 06.07.2017.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка

от 25.01.2006 № 391-АЗ (договор, л.д. 14-16), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в 14 микрорайоне города, категория земель: земли поселений, в границах, указанных в плане участка (приложение), площадью 0,0062 га сроком по 22.01.2007 под установку

торгового павильона взамен киоска (пункты 1.1, 1.3 договора).

В случае, если по окончанию срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон

вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.6 договора).

Уведомлением от 24.11.2014 № 3503/36-01 истец заявил отказ от договора аренды земельного участка от 25.01.2006 № 391-АЗ.

Поскольку, ответчик земельный участок не возвратил истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются арендой земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.2 договор аренды заключен на срок с 25.01.2006 по 22.01.2007.

Между тем по истечении срока действия данного договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для

предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя указанное право, истец отказался от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом ответчика в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается извещением об отказе от договора от 24.11.2014 № 3504/36-01, полученным ответчиком лично 11.12.2014 (л.д. 17).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество

в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

В нарушение обязательства, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Из акта обследования земельного участка от 28.04.2016 № 92 следует, что

на спорном участке расположен торговый павильон, хозяйственная деятельность в котором не ведется (закрыт) (л.д. 18, 19).

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата земельного участка не представил, доводы истца не опроверг, исковые требования подлежат удовлетворению.

В предварительном судебном заседании ответчик сообщал, что осознает, что полномочиями по распоряжению землями населенного пункта обладает администрация муниципального образования, а не судебный орган, к компетенции которого относиться разрешение настоящего спора относительно наличия прав ответчика на спорный земельный участок.

Ответчику разъясняется, что согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2

в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в 14 микрорайоне, площадью 0,0062 га путем сноса торгового павильона и передать его по акту приёма-передачи администрации города Нижневартовска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова