Определение от 25 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-5524/25

Екатеринбург 26 декабря 2025 г. Дело № А76-23057/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПожУралЗащита» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 по делу № А76-23057/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПожУралЗащита» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании незаконным приказа от 27.09.2023 № 1877 «О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПожУралЗащита» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 по делу № А76-23057/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2025 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном

размере при подаче кассационной жалобы, а также доказательств вручения или направления копии кассационной жалобы Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области.

Заявителю предложено в срок до 22.12.2025 устранить указанные в определении недостатки, и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.11.2025 размещена судом округа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Во исполнения определения суда от заявителя 16.12.2025 поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Между тем в установленный в указанном определении срок доказательства вручения или направления копии кассационной жалобы Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, в суд не поступили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПожУралЗащита» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 по делу № А76-23057/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Н.А. Морозова