Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-25111/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25111/2016
29 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Полубехиной Н.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): О. К. Строкова, доверенность от 13.03.2018;

от ответчика (должника): не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28848/2018) ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» и ООО «Каспийская Энергия Проекты» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-25111/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое


по иску товарищества с ограниченной ответственностью «OMS Shipping»

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» и обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»

о взыскании

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "OMS Shipping" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" и обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее – ответчики) о солидарном взыскании 2238982,52 долларов США штрафных санкций.

Определением от 01.06.2016 были объединены дела № А56-25111/2016 и № А56-25123/2016 в одно производство, которому присвоен номер № А56-25111/2016.

Решением суда от 31.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

От АО "АСПО" поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 1005739,11 руб., от ООО «КЭП» также поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 967254,89 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 18.09.2018 с истца в пользу АО "АСПО" взыскано 98500 руб. транспортных расходов; в пользу ООО "КЭП" - 53471 руб. транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Ответчики обжаловали определение суда в апелляционном порядке, просили определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал во взыскании командировочных расходов, расходов на проезд представителей в судебные заседания, а также расходов на оплату юридических услуг управляющей компании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 550000 руб. АО "АСПО" представило отчет к соглашению о представлении интересов по делу № А56-25111/2016 к договору б/н от 06.04.2011, акт сверки взаимных расчетов к договору об оказании услуг единоличного исполнительного органа АО «АСПО» от 06.04.2011 с учетом соглашения о представлении интересов по делу № А56-72268/2015, платежные поручения: № 3 от 30.06.2016, № 737 от 11.07.2016, № 779 от 13.07.2016, № 783 от 15.07.2016, № 900 от 03.08.2016, № 902 от 04.08.2016, № 937 от 07.09.2016, № 939 от 12.09.2016.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 550000 руб. ООО "КЭП" представило отчет к соглашению о представлении интересов по делу № А56-25111/2016 к договору б/н от 06.04.2011, акт сверки взаимных расчетов к договору об оказании услуг единоличного исполнительного органа б/н от 06.04.2011 с учетом соглашения о представлении интересов по делу № А56-72268/2015, платежные поручения: № 1544 от 24.06.2016, № 1558 от 29.06.2016, № 1566 от 30.06.2016, № 369 от 04.04.2017.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявления ответчиков в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по 550000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку юридические услуги оказывались, по существу, исполнительным органом ответчиков, а не сторонней организацией либо физическим лицом. Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ, статья 53 ГК РФ).

По аналогии, юридические услуги, оказанные организации ее руководителем, не относятся к судебным расходам и взысканию с другой стороны не подлежат.

Заявители также просили взыскать с истца транспортные расход, командировочные расходы и расходы на проживание: АО «АСПО» в сумме 455739,11 руб., ООО «КЭП» - сумму 417254,89 руб.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными предъявленные заявителями к возмещению транспортные расходы, явившиеся предметом рассмотрения в рамках дела №А56-72268/2015, расходы на авиабилеты, не соответствующие дате судебного заседания.

Кроме того, расходы на проживание, командировочные расходы и транспортные расходы были обоснованно снижены судом первой инстанции до разумных пределов, в том числе, путем вычета сумм сервисных сборов, сумм, не относящихся к дате судебного заседания и сумм по авиабилетам, не относящимся к экономклассу.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объективного обоснования необходимости участия представителей заявителей в каждом судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с истца в пользу АО "АСПО" 98500 руб. транспортных расходов; в пользу ООО "КЭП" - 53471 руб. транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении заявлений обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу №А56-25111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



Н.С. Полубехина


Е.В. Жиляева