Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-249940/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249940/22-123-491Б
08 сентября 2023 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЛИНТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2022 года поступило заявление ООО «ЭЛИНТЕЛ» о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 16.11.2022 года заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения; определением от 19.12.2022 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу № А40-249940/22-123-491Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 года в отношении ООО «ЭЛИНТЕЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 480, член Ассоциации МСОПАУ. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 года.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) должника, т.к. материалы дела представлены доказательства наличия источника финансирования процедуры банкротства, в связи с чем арбитражный суд приступил к рассмотрению по существу дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, кредиторы в настоящее судебное заседание не явились, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий заявила ходатайство о признании должника банкротом, отчиталась о проведении процедуры наблюдения в отношении должника, первое собрание кредиторов было созвано, однако не состоялось по причине отсутствуя кворума.

Представитель должника поддержал правовую позицию временного управляющего.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно доказывание и доказательства в рамках дела о банкротстве производится об общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу ст. 53 указанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Согласно представленным в материалы дела временным управляющим анализу финансового состояния, финансовое состояние должника ООО «ЭЛИНТЕЛ» носит неудовлетворительный характер, выявленные в ходе анализов коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности и деловой активности должника, сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, структура баланса предприятия-должника является неудовлетворительной. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Положения нормы ст. 51 Закона о банкротстве устанавливают пресекательный срок рассмотрения дела о банкротстве: дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что основания для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления из материалов дела отсутствуют; срок проведения процедуры наблюдения в отношении должника истек; у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. ст. 53, 75 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу и признает ООО «ЭЛИНТЕЛ» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исходя из положений указанной нормы права возложение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего производится только для проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 года № 305-ЭС17-11710 по делу № А40-177466/13; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710(3) по делу № А40-177466/2013; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 года № Ф05-5458/2018 по делу №А40-226086/2016; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 года № Ф05-14966/2016 по делу № А40-178034/2015).

Арбитражный суд на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 указанного Закона назначает исполняющим обязанности конкурсного управляющего временного управляющего ФИО3 и обязывает его провести собрание кредиторов.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20-20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать ООО «ЭЛИНТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ЭЛИНТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭЛИНТЕЛ» на временного управляющего ФИО2.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бикулову Н.Н. провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд.

Назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 27.11.2023 года в 13 часов 55 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 8063.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 11.03.2024 года в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 8063.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.А. Злобина