Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-63203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-63203/2022


г. Краснодар «22» июня 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-63203/2022

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 320237500028431) г. Новороссийск

к ООО «Сети-Строй» (ИНН <***>) г. Волгоград

о взыскании задолженности в размере 496 500 рублей,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Сети-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 496 500 рублей.

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

15 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» был заключён договор № 15/12/21 на оказание услуг автомобильным краном, по условиям которого ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» приняло на себя следующее обязательство: по заданию Должника оказать услуги автомобильным краном XCMG QAY-200 на объекте Должника, а Должник обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг и актом сверки взаимных расчетов.

01 июля 2022 между ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор Уступки части права (требования).

Объем прав (требования), переданный по настоящему договору является частью задолженности, в размере 496 500 рублей, по акту сверки взаимных расчетов. за период: 1 полугодие 2022г. между ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>) и ООО «СЕТИ-СТРОЙ» (ИНН: <***>), где на 30.06.2022г, задолженность в пользу ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» составила 1 320 000 рублей.

Уведомление об уступке части права (требования) 09.11.2022г. было вручено под подпись заместителю генерального директора должника, начальнику строительства в г. Новороссийске, ФИО3.

Оплата части задолженности, возникшей в 1 полугодии 2022г. у Должника перед ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» и в дальнейшем уступленной последним новому кредитору Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в размере 496 500 рублей не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что истец фактически не осуществлял оказание услуг.

При таких обстоятельствах, считает требования заявленными истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сети-Строй» (ИНН <***>) г. Волгоград в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 320237500028431) г. Новороссийск 496 500 рублей задолженности, 12 930 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская