Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А41-89270/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89270/2018
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №780 от 17.10.2016 г., ФИО2, дов. №781 от 17.10.2016 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. №2 от 13.11.2018 г.,

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП «Теплосеть города Железнодорожного Московской области»

на постановление от 26 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску МУП «Теплосеть города Железнодорожного Московской области»

к ООО «БалИнвестСтрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосеть города Железнодорожного Московской области» обратилось с иском к ООО «БалИнвестСтрой» о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя, в размере 427.535,15 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 137-140).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года указанное решение было отменено и принято новое решение о полном отказе в заявленном иске (т. 2, л.д. 51-54).

В кассационной жалобе МУП «Теплосеть города Железнодорожного Московской области» просит вышеназванное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное – оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 25.11.2016 МУП «Теплосеть города Железнодорожного Московской области» была проведена проверка объектов по адресу г. Балашиха мкр. Заря вг № 413, а именно - зданий гаража и КТП. При этом было установлено, что в указанных зданиях осуществляется потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора. Правообладателями зданий по договорам аренды является ООО «БалИнвестСтрой». По результатам проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении, в котором зафиксирован состав нарушения, отказ потребителя от подписания акта. Истец считает, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за счет истца подтверждается актами обследования объектов теплоснабжения - зданий гаража и КТП по адресу г. Балашиха мкр. Заря вг № 413 от 25.11.2016 и от 22.02.2017, договорами аренды указанных зданий № 2289 от 18.10.2016 и № 2307 от 10.10.2016, согласно которым правообладателем зданий является ответчик. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком осуществлялось в спорный период бездоговорное потребление тепловой энергии, поставляемой истцом, в результате чего у истца возникли убытки (статья 15 ГК РФ) в виде неполученного дохода в сумме 427.535,15 руб.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что акты обследования объектов теплоснабжения, которые истец предоставил в обоснование своих требований, не могут служить надлежащим доказательством внедоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку указанные акты были составлены в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о проведения проверки. Указал он и на то, что в нарушение требований частей 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при обследовании объектов теплоснабжения ответчик участия не принимал, при этом отметок двух незаинтересованных лиц о факте отказа подписания акта со стороны ответчика не имеется, в актах не был указан способ осуществления бездоговорного потребления, а также отсутствуют сведения о лице, потребляющем, по мнению истца, тепловую энергию в отсутствие договора. Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в представленных истцом актах не указан, по мнению данного суда, период безучетного потребления и отсутствует расчет объема бездоговорного потребления. Таким образом, указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств убытков по настоящему делу (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом не была доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками истца.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон № 190-ФЗ), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона. Пунктами 7,8,9 закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. Причем теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. При этом расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 10 ст. 22 закона № 190-ФЗ).

Как было установлено судом первой инстанции, факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за счет истца подтверждается актами обследования объектов теплоснабжения - зданий гаража и КТП по адресу <...> от 25.11.2016 и от 22.02.2017, договорами аренды указанных зданий № 2289 от 18.10.2016 и № 2307 от 10.10.2016 согласно которым правообладателем зданий является ответчик. Кроме того, уже 26.12.2016, то есть через месяц после составления акта о бездоговорном потреблении, ответчиком было подано в МУП «Теплосеть» письмо-заявка № 29 на заключение договора на оказание услуг по теплоснабжению указанных зданий гаража на 25 машин площадью 1307 кв.м. и КПП площадью 94 кв.м., принадлежащих ООО «БалИнвестСтрой» на праве аренды. Помимо этого, решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 по делу № А41-91673/17 были урегулированы разногласия ООО «БалИнвестСтрой» и МУП «Теплосеть» по условиям договора теплоснабжения спорных объектов. Кроме того, ответчиком факт отсутствия тепловых сетей к спорным объектам, через которые осуществлялось бездоговорное потребление, доказан не был, при этом из материалов дела не следует необходимость их возведения в столь короткий срок, тем более, что он уже обратился к истцу за заключением договора, что еще раз подтверждает тот факт, что тепловыми сетями он согласно акта пользуется, ибо они не могут не проходить под землей мимо помещений ответчика к другим потребителям, находящимся на местности следом за ним, которые являются абонентами получающими от него тепловую энергию.

Помимо этого, истцом было указано на то, что тепловые сети к другим потребителям проходят именно через объекты ответчика, в результате чего тепловая энергия поступает к ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком осуществлялось в спорный период бездоговорное потребление тепловой энергии, поставляемой истцом, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах вышеназванные выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежит отмене. В то же самое время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска в указанной части суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения. Следовательно, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление полежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное – оставлению без изменения.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу № А41-89270/2018 – отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по настоящему делу – оставить без изменения.

Взыскать с ООО «БалИнвестСтрой» в пользу МУП «Теплосеть города Железнодорожного Московской области» расходы за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Председательствующий-судьяА.ФИО4

Судьи:И.ФИО5

Н.Н.Колмакова