Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-97848/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97848/23-19-761
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТАРСИСТ+" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ГСП РЕМОНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 8 549 024 руб. 92 коп., с учетом принятых изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 08/2023 от 03.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТАРСИСТ+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГСП РЕМОНТ" (далее – ответчик) с требованиями взыскании 2 637 321 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда №ТО-254х22 от 24.02.2022 г., 52 746 руб. 42 коп. неустойки, 8 329 684 руб. 81 коп. задолженности по договору №ТО-627х22 от 15.03.2022 г., 166 593 руб. 70 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об уменьшении общей суммы исковых требований до 8 549 024 руб. 93 коп., в связи с добровольной оплатой ответчиком 2 637 321 руб. 34 коп. задолженности по договору от 24.02.2022 г. № ТО-254х22.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ, изменение размера исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТАРСИСТ+" (исполнитель) и ООО "ГСП РЕМОНТ" (субподрядчик) заключены договора субподряда №ТО-254х22 от 24.02.2022 г.(далее – Договор №1) на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонты оборудования элетрохимзащиты и электротехнического оборудования для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2022 году.

Договор субподряда №ТО-627к22 от 15.03.2022 г. (далее –Договор №2) на выполнение работ по техническому обслуживанию электрооборудования для нужд ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в 2022 году.

В соответствии с п. п. 3.1. Договора №1, приблизительная цена работ по договору на момент подписания составляет 3 956 654 руб. 77 коп. Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы в соответствии с п. 3.2. Договора №1, определяется на основании фактически выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По состоянию на 30.09.2022 г. истцом исполнены обязательства по Договору №1 на общую сумму в размере 3 471 104 руб. 52 коп. Истцом исполнение обязательств перед ответчиком являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, представленные в материалы дела, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по Договору №1 исполнено частично, осуществлена оплата в размере 833 783 руб. 34 коп. платежным поручением №7638 от 03.02.2023 г. по счету №12 от 31.08.2022 г.

Оплата по счету №15 от 16.10.2022 г . на сумму 2 637 321 руб. 18 коп. ответчиком на момент поддачи искового заявления в суд не осуществлена.

Путем направления обращения посредством электронной почту исх. №178/22 от 13.12.2022 г. ответчику направлено требование об оплате задолженности.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 11.13. Договора №1, предусмотрена ответственность субподрядчика по договору за просрочку исполнения обязательств не более 2% от суммы просроченного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.02.2022 г. по 27.04.2023 г ю в размере 52 746 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора №2, приблизительная цена работ по договору на момент подписания составляет 9 634 631 руб. 41 коп. Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы в соответствии с п. 3.2. Договора №1, определяется на основании фактически выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №СП-12Эс, №СП-ТО ЭО-2-4 от 31.12.2022 г, работы по Договору №2 выполнены на общую сумму в размере 8 329 684 руб. 81 коп.

Ответчиком стоимость выполненных работ не оплачена, в связи с чем истцом также рассчитана неустойка в соответствии с п. 11.3. Договора №2 по состоянию на 27.04.2023 г. в размере 166 593 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчика была направлены претензии исх. №063/23 от 28.03.2023 г.; исх. №178/22 от 13.12.2022 г. с требованиями об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям.

Задолженность по договору №ТО-254х22 от 24.02.2022 г. в размере 2 637 321 руб. 34 коп. ответчиком погашена в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением №41943 от 05.06.2023 г.

В отношении задолженности по договору №ТО-627х22 от 15.03.2022 г. в размере 8 329 684 руб. 81 коп. ответчиком указано, что в соответствии с п. 9.1. Договора №2 срок исполнения обязательства по договору не наступил, поскольку истцом не представлен акт приемки объекта из ремонта.

Указанный довод ответчика судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом, на который ссылается ответчик оплата предусмотрена в сроки, установленные договором на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

При этом в материалы дела истцом представлены акты по форме КС-2 и справки КС-3 по Договору №2 представлены, из которых следует, что работы ответчиком приняты без претензий по объему и качеству.

Довод ответчика о неверном расчете истца сумм финансовых санкций за просрочку исполнения обязательства, судом также признается несостоятельным, поскольку истцом верно произведен расчет от даты просроченного обязательства.

Оплата задолженности ответчиком по Договору №1 не исключает просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом требования истца судом признаются, обоснованными, расчет верным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере подлежит взысканию в полном объеме с ответчика на основании статей 112, 151 АПК РФ, с учетом пунктов 11 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с частичным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия судом иска к производству.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702, 706, 708, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" (ИНН: 7737106202) в пользу ООО "СТАРСИСТ+" (ИНН: 7842149205) по договору субподряда от 24.02.2022 г. № ТО-254х22 – 52.746 руб. 42 коп. неустойки, по договору субподряда от 15.03.2022 г. № ТО-627х22 – 8.329.684 руб. 81 коп. задолженности, 166.593 руб. 70 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78.932 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная