Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А07-32828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32828/2019
г. Уфа
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-Строительство-У" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 891 670 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.10.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-Строительство-У" о взыскании задолженности в размере 891 670 руб. 82 коп.

Определением суда 10.10.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.11.2019 г.

Определением суда 25.11.2019 г. назначено судебное разбирательство на 16.12.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО УМУ "Промвентиляция" (истец, Подрядчик) и ООО "Рассвет-Строительство-У" (ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 4 от 01 марта 2017 года, по условиям которого Подрядчик принимает на себя выполнение работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования по объекту: «Деловой комплекс по проспекту Салавата Юлаева Кировского района <...> очередь «Торгово-развлекательный центр» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется на основании Дополнительных соглашений.

Сроки выполнения работ: Начало «01» марта 2017г. Окончание - до завершения работ и расчетов.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплату за выполненный Субподрядчиком объем работ Генподрядчик производит ежемесячно при отсутствии претензий к качеству выполненных работ на основании подписанного обеими сторонами актов КС-2 и КС-3 и счета-фактуры перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 10 банковских дней.

Истец указал, что свои обязательства по договору выполнил на сумму 991 670 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2017г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2017г.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 340 от 30.06.2017г., таким образом, задолженность ответчика составляет 891 670 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление с просьбой погасить задолженность. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2017г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2017г.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны со стороны заказчика и подрядчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Ответчик задолженность не оспаривает, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 891 670 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Строительство-У" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 891 670 руб. 82 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Строительство-У" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 833 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев