Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А51-5916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5916/2018
г. Владивосток
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеданкаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.07.2016)

к закрытому акционерному обществу «Пергамос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.07.1992)

о взыскании задолженности в размере 45 434 057 рублей 75 копеек

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 27.02.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеданкаСтрой» (далее – истец, ООО «СеданкаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пергамос» (далее – ответчик, ООО «Пергамос») о взыскании денежных средств в размере 43 435 884 рубля 23 копейки в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар, пени за просрочку поставки товара в размере 1 800 989 рублей 06 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ООО «Пергамос».

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать денежные средства в размере 43 435 884 рубля 23 копейки в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар, пени за просрочку поставки товара в размере 1 998173 рубля 52 копейки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 43 435 884 рубля 23 копейки по договору №СС/ПР-5-1404ПАРК поставки товара на условиях передачи (отгрузки) от 14.04.2017, в связи с чем, ему начислена неустойка в размере в 1 998 173 рубля 52 копейки.

Ответчик отношение к исковым требованиям не выразил, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «СеданкаСтрой» (покупатель) и ООО «Пергамос» (поставщик) заключен договор №СС/ПР-5-1404ПАРК поставки товара на условиях передачи (отгрузки) от 14.04.2017 (далее – договор).

Из пункта 1.1 договора следует, что Поставщик обязуется передать (поставить), а покупатель оплатить и принять в установленном порядке конструкции (далее - товар). Характеристики здания согласовываются сторонами в Техническом задании (Приложении № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали стоимость одной тонны (единичной стоимости) металлоконструкций (марка металла С245, С255, окраска грунтом Крата Экспресс красно-коричневого цвета) с учетом болтов, гаек и шайб, равной 72 000,00 рублей, в том числе НДС 18 %, ориентировочного веса таких металлоконструкций (с учетом болтов, гаек и шайб) 413 тонн и их ориентировочной стоимости, равной 29 736 000,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункта 2.1.2 договора стоимость одной тонны (единичной стоимости) металлоконструкций (марка металла С245, С255, окраска грунтом Крата Экспресс красно-коричневого цвета) с учетом болтов, гаек и шайб, равна 97 800,00 рублей, в том числе НДС 18 %, ориентировочного веса таких металлоконструкций (с учетом болтов, гаек и шайб) 785 тонн и их ориентировочная стоимость, равной 76 773 000,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Общая ориентировочная стоимость поставки товара по договору, составляет 106 509 000 рублей, включая НДС 18 %. (пункт 2.1.3 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата покупателем производится безналичным перечислением в процентномсоотношении от общей стоимости товара по договору в следующем порядке:

I платеж: в размере 70%-до 24.04.2017; II платеж: в размере 25%-до 15.05.2017; III платеж: в размере 5 %- в течение 3-х банковских дней с даты письменного уведомления покупателя о полной готовности товара к отгрузке.

ООО «СеданкаСтрой» перевело на расчетный счет ООО «Пергамос» 86 129 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 128 от 15.06.2017 в размере 11 129 000 рублей, № 66 от 20.04.2017 в размере 60 000 000 рублей, № 179 от 20.07.2017 в размере 15 000 000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора поставщик обязуется передать (отгрузить) товар по ж/д перевозчику на станции отправления для его доставки покупателю в место назначения в течении 3 месяцев с даты получения I авансового платежа, согласно пункта 2.2 договора.

Ответчик в адрес истца в период с 12.09.2017 по 22.01.2018 поставил товар на общую сумму 42 693 115 рублей 77 копеек, что подтверждается счетами-фактурами: №86 от 12.09.2017, №87 от 12.09.2017, №88 от 12.09.2017, №89 от 12.09.2017, №90 от 12.09.2017, №91 от 12.09.2017, №92 от 15.09.2017, №102 от 09.10.2017, №103 от 09.10.2017, №104 от 09.10.2017, №105 от 09.10.2017, №106 от 16.10.2017, №107 от 16.10.2017, №108 от 16.10.2017, №109 от 16.10.2017, №122 от 14.12.2017, №123 от 14.12.2017, №124 от 14.12.2017, №127 от 18.12.2017, №128 от 21.12.2017, №129 от 21.12.2017, №130 от 25.12.2017, №131 от 28.12.2017, №132 от 28.12.2017, №133 от 29.12.2017, №136 от 31.12.2017, №22 от 22.01.2018; товарными накладными №1 от 12.09.2017, №2 от 12.09.2017, №3 от 12.09.2017, №4 от 12.09.2017, №5 от 12.09.2017, №6 от 12.09.2017, №б/н от 15.09.2017, №8 от 09.10.2017, №9 от 09.10.2017, №10 от 09.10.2017, №11 от 09.10.2017, №12 от 16.10.2017, №13 от 16.10.2017, №14 от 16.10.2017, №15 от 16.10.2017, №16 от 14.12.2017, №17 от 14.12.2017, №18 от 14.12.2017, №19 от 18.12.2017, №20 от 21.12.2017, №21 от 21.12.2017, №22 от 25.12.2017, №23 от 28.12.2017, №24 от 28.12.2017, №25 от 29.12.2017, №26 от 31.12.2017, №1 от 22.01.2018; приходными ордерами № 318 от 12.09.2017, № 319 от 12.09.2017, 320 от 12.09.2017, № 321 от12.09.2017, №322 от 12.09.2017, №323 от 12.09.2017, №338 от 15.09.2017, №441 от 09.10.2017, №442 от 09.10.2017, №443 от 09.10.2017, №444 от 09.10.2017, №470 от 16.10.2017, №471 от 16.10.2017, №472 от 16.10.2017, №473 от 16.10.2017, №703 от 14.12.2017, №704 от 14.12.2017, №706 от 18.12.2017, №707 от 21.12.2017, №708 от 21.12.2017, №709 от 25.12.2017, №710 от 28.12.2017, №711 от 28.12.2017, №712 от 29.12.2017, №722 от 31.12.2017, №47 от 22.01.2018, №705 от 14.12.2017.

Поскольку поставка товара в установленные договором сроки в полном объеме не произведена, ООО «СеданкаСтрой» в адрес ООО «Пергамос» 27.02.2017 исх. №4 направлена претензия, с требованием поставить недопоставленный товар, либо вернуть сумму неосвоенного аванса, также указав, что в случае полного отказа в удовлетворении требований будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав, с взысканием неосвоенного аванса, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СеданкаСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 86 129 000 рублей подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки (передачи) товара должен подтверждаться первичными документами: товарными накладными, актами передачи, а также иными документами, из которых возможно определить наименование поставленного товара, его количество, а также лицо, получившего данный товар.

В материалах дела содержаться приходные ордера, счета-фактуры, а также товарные накладные на поставку товара в адрес истца на сумму 42 693 115 рублей 77 копеек.

Поскольку ООО «СеданкаСтрой» произвел авансовый платеж в размере 86 129 000 рублей, а ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, в только на сумму 42 693 115 рублей 77 копеек, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 43 435 884 рублей 23 копейки (86129000 руб. - 42693115,77руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 998 173 рубля 52 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны договорились, что в случае не основанной на законе, договоре или ином соглашении сторонпросрочки поставщиком поставки товара против согласованных сроков поставки (пункт 3.1. договора), поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в форме пени в размере 0,1 % от стоимости не переданного (не отгруженного) в срок товара, за каждую полнуюнеделю просрочки, но не более 5 % от общей стоимости товара по договору.

Как установлено судом ранее, истцом во исполнение условий договора осуществлена предоплата в размере 86 129 000 рублей платежными поручениями №66 от 20.04.2017, №128 от 15.06.2017, №179 от 20.07.2017.

В силу пункта 3.1 договора поставщик обязуется передать (отгрузить) товар по ж/д перевозчику на станции отправления для его доставки покупателю в место назначения в течении 3 месяцев с даты получения I авансового платежа, согласно пункта 2.2 договора, то есть товар должен был поставлен до 20.10.2017.

Поскольку ответчиком товар поставлен позже установленного в договоре срока, истец правомерно просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет пени с учетом поэтапной поставки товара в адрес истца, окончательной размер которой составил 20 281 74 рублей 25 копеек.

Исходя из смысла статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в том числе самостоятельно увеличивать размер неустойки.

При этом истец ходатайств об увеличении размера исковых требований или об арифметических ошибках, допущенных в представленном расчете, не заявлял, материалы дела подобных ходатайств не содержат.

С учетом изложенного, суд принимает сумму неустойки, заявленной истцом, в размере 1 998 173 рубля 52 копейки.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности осуществить реализацию предоставленных законом прав, в том числе предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, либо что ему создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела суду не представлено.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер пени ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пергамос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеданкаСтрой» 45 434 057 рублей 75 копеек, из которых 43 435 884 рубля 23 копейки предоплата за не поставленный товар, 1 998 173 рубля 52 копейки пени за просрочку поставки товара, а также 200 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова