Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А57-30874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30874/2019
19 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист», ИНН <***>

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АРКО», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2017 в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 17.01.2017 по 16.12.2019 в размере 672 115,07 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.12.2018 по 16.12.2019 в размере 770 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРКО», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 200 000 руб., процентов в размере 770 000 руб.

Определением от 26.02.2020 судом произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «АРКО», ОГРН <***> на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», ИНН <***> в рамках дела № А57-30874/2019.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 января 2017 года ООО «Арко» (Заимодавец) и ООО «Автомобилист» (Заемщик) заключили договор займа № б/н, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей под 10,5 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму.

За пользование вышеуказанными денежными средствами Заёмщик выплачивает Заимодавцу 10,5 % годовых от суммы займа (п. 10.5).

Договор вступает в силу в момент передачи денег и действует до 31 декабря 2018 года (п. 3.1).

Платежным поручением № 10 от 18.01.2017 Заимодавцем была перечислена сумма в размере 2 200 000 руб.

15 января 2019 года от Заимодавца в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Обязательства по возврату долга заемщиком на текущую дату не исполнены.

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 3.1.срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу (п. 6.1).

Задолженность по возврату займа (основному долгу) ООО «Автомобилист» перед Заявителем составляет 2 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами (п. 1.2. договора) на дату подачи искового заявления 672 115,07 рублей, а также начислена пени согласно п. 6.1. (с 31 декабря 2018 года количество дней просрочки 350 дня * 0,1%* 2 200 000р) -770 000руб, а всего 3 642 115,07 рублей.

Неисполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с претензией о погашении имеющейся задолженности. Однако ответ на указанные претензии в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 1 главы 42 данного Кодекса о договоре займа.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, в рамках договора займа от 17.01.2017 займодавец предоставил, а заемщик принял денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, которые на основании платежного поручения № 10 от 18.01.2017 Заимодавец перечислил сумму займа ответчику.

Срок исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренный п.3.1 договора, наступил 31.12.2018.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

03.02.2020 между ООО «Арко» (цедент) и ООО «Альянсстрой» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1/2020, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ООО «Автомобилист» по заключенному между должником и цедентом договору займа от 17.01.2017. Размер основного долга по договору 2 200 000 руб., проценты – 672 115,07 руб., пени – 770 000 руб. (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки прав требования от 03.02.2020 стоимость прав требования составляет 2 200 000 руб. со сроком оплаты в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора.

В доказательство уступки прав представлены следующие документы: договор цессии от 03.02.2020, извещение, направленное в адрес ООО «Автомобилист» о заключении договора уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленный в обоснование заявления о замене стороны по делу правопреемником договор цессии от 03.02.2020, приняв во внимание отсутствие доказательств о признании его недействительным, признав данную сделку соответствующей требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении данного заявления.

Доказательств неисполнения сторонами договора уступки права требования принятых на себя обязательств не представлено.

Иные юридически значимые для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства документально подтверждены и судом оценены.

Таким образом, сторона по делу – ООО «Арко» выбыла из правоотношения в связи с заключением договора уступки прав от 03.02.2020, правопреемником является ООО «Альянсстрой», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленное истцом платежное поручение содержат отметку Филиала ПАО «Банк Уралсиб», БИК 048073770, дату проведения операции, фамилию, инициалы и подпись исполнителя.

Таким образом, представленное платежное поручение № 10 от 18.01.2017 содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Автомобилист», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик наличие основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере не оспаривал, доказательств возвращения займа в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

В силу частей 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.01.2017 в размере 2 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2. Договора Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10,5% годовых от суммы займа.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование займом за период с 17.01.2017 по 16.12.2019 составляет 672 115,07 рублей (10,5%).

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора, не представлено.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 672 115,07 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.1. Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 3.1.срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.12.2018 по 16.12.2019 составляет 770 000 рублей: 2200000 х 0,1% х 350дн. = 770 000 руб., где: 0,1% - размер неустойки, установленный Договором, 350 дней - просрочка возврата суммы займа.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец предоставил расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, неустойка за просрочку уплаты основного долга составила 770 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 770 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата должником суммы займа в размере в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 17.01.2017 по 16.12.2019 в размере 672 115,07 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.12.2018 по 16.12.2019 в размере 770 000 руб. в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составляет 3 642 115,07 руб., которая подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист».

Кроме того, ответчик наличие основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере не оспаривал, доказательств возвращения займа в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», ИНН <***> задолженность по договору займа от 17.01.2017 в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2017 по 16.12.2019 в размере 672 115,07 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 31.12.2018 по 16.12.2019 в размере 770 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 211 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный