Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А51-10405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10405/2022
г. Владивосток
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН253605990074, ОГРН308253616800026) к обществу с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (ИНН2540121557, ОГРН1062540028814) о взыскании,

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.07.2022, диплом,

ответчик не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

Истец дал пояснения суду, на требованиях настаивал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал по требованиям истца. По тексту письменного отзыва ответчик согласился суммой долга по арендным платежам, в части пени за коммунально-эксплуатационное обслуживание возражал, полагая, что взыскание пеней не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.04.2019г. сроком действия по 30.04.2022г., по условиям которого арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание - производственное с пристройками общей площадью 374,3 кв.м. (лит.А, А1- пристройка, А2-пристройка); здание гаража общей площадью 259,4 кв.м. (лит.Б); здание склада общей площадью 20,9 кв.м. (лит.В), расположенный по адресу: <...>.

Указанные помещения принадлежатарендатору на основании договора аренды №7/19 от 22.02.2019г

В силу п. 3.1., 3.2.1. договора субаренды от 01.04.2019г. за пользование указанным имуществом ООО «Мистраль» обязуется не позднее 05-го числа каждого текущего календарного месяца вносить фиксированную арендную плату в размере 60 000 рублей путем внесения денежных средств на банковский счет Арендатора.

Как указано истцом в исковом заявлении, с апреля 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей по указанному договору от 01.04.2019г. в размере 120 000 руб.

Также, в целях надлежащего содержания арендуемых помещений, с субарендатором заключен договор на коммунально-эксплуатационное обслуживание от 01.04.2019г.

Согласно п.1.1. договора, Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. Услуги по договору коммунально-эксплуатационного обслуживания оказывались в отношении имущества, переданного по договору субаренды от 01.04.2019г.

Согласно статье 3 Договора на коммунально-эксплуатационное обслуживание Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Так, п.3.1. установлено, что стоимость коммунально-эксплуатационных услуг состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть составляет 240 000 руб. в месяц не позднее 05 числа каждого текущего календарного месяца.

Переменная часть зависит от потребляемой заказчиком электроэнергии и иных расходов согласно актам и счетам фактурам, полученным исполнителем от КГУП «Недвижимость» в отношении зданий по адресу: <...>. Стоимость потребленной электроэнергии определяется по фактическому потреблению согласно показаниям установленного подучетного прибора учета электроэнергии и тарифа, действующего на данную услугу в г.Владивостоке.

Как указал истец, в период действия договора на стороне ответчика возникла задолженность, которая на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд по постоянной части с 05.02.2020г., а переменной части с 15.04.2020г. не погашена.

В связи с возникшей у субарендатора задолженностью по арендным, а также эксплуатационным и коммунальным платежам и уклонением от ее погашения, ИП ФИО1 расторг договор аренды путем подписания Соглашения от 18.05.2020г. о расторжении договора субаренды от 01.04.2019г.

18.05.2020 между сторонами подписан акт приема-возврата зданий.

В адрес ООО «Мистраль» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность перед ИП ФИО1 Однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Фактически по договору субаренды от 01.04.2019 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор субаренды от 01.04.2019, объект аренды передан ответчику на момент заключения договора по акту приема-передачи.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в субаренду помещениями подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела №А51-6629/2020, рассмотренного арбитражным судом Приморского края также подтверждается нахождение ООО «Мистраль» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030001:146 по адресу: <...> и использование его ответчиком под открытый контейнерный терминал

В результате чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 94 838,71 руб. арендной платы за апрель-май 2020 г. по договору субаренды от 01.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору субаренды от 01.04.2019 в размере 84 873,55 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд признает ошибочными, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ.

Суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.1 договора), применив положения статьи 193 ГК РФ, самостоятельно произвел расчет, в результате которого считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 84 783,85 руб. за период с 07.04.2020 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 30.03.2023 в силу ст. 330 ГК РФ. В остальной части требований по пене по договору субаренды суд отказывает.

Отношения сторон по договору на коммунально-эксплуатационное обслуживание от 01.04.2019 регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, п.3.1. договора на коммунально-эксплуатационное обслуживание от 01.04.2019 установлено, что стоимость коммунально-эксплуатационных услуг состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть составляет 240 000 руб. в месяц не позднее 05 числа каждого текущего календарного месяца. Переменная часть зависит от потребляемой заказчиком электроэнергии и иных расходов согласно актам и счетам фактурам, полученным исполнителем от КГУП «Недвижимость» в отношении зданий по адресу: <...>. Стоимость потребленной электроэнергии определяется по фактическому потреблению согласно показаниям установленного подучетного прибора учета электроэнергии и тарифа, действующего на данную услугу в г. Владивостоке.

В связи с наличием доказательств использованием ответчиком услуг по договору на коммунально-эксплуатационное обслуживание от 01.04.2019г. в его постоянной части, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика за период с 05.02.2020 по 18.05.2020 (по дату возврата помещений из субаренды) долга в размере 859 354,84 рублей.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по переменной части за коммунально-эксплуатационное обслуживание в размере 349 764,79 руб. за период апрель – август 2020 г. до освобождения земельного участка.

Фактические данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А51-16326/2020, которым установлен факт обслуживания имущества ответчика за счет электроэнергии от спорных объектов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 077 547,93 руб. пени по договору на коммунально-эксплуатационное обслуживание от 01.04.2019.

Суд признает требования необоснованными в данной части в силу следующего.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что Оплата возмещения переменной части коммунальных расходов производится согласно счетов, выставленных Исполнителем по тарифам снабжающих организаций или организаций, с которыми заключен договор на коммунально-эксплуатационное обслуживание, в течение 5 (пять) дней с моменты выставления счета, но не позднее сроков, указанных в п. 3.3.1., 3.3.2.

В силу п. 5.3 договора при просрочке Заказчиком платежей свыше 05 банковских дней, Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом Заказчик оплачивает пени по счету, выставленному Исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления соответствующего счета.

Вместе с тем судом установлено, что до обращения с настоящим требованием истцом не выставлялись ответчику счета на оплату пени за несвоевременное внесение платежей по договору на коммунально-эксплуатационное обслуживание от 01.04.2019, в связи с чем право требования таких сумм у истца не возникло.

Учитывая изложенное, суд полагает данные требования заявленными преждевременно, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (ИНН2540121557) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН253605990074) 1 303 958рублей 34копейки основного долга, 84 783рубля 87копеек пени, 17 981рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (ИНН2540121557) в доход федерального бюджета 1 913рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А