Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А36-11/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11/2019
г. Липецк
11 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 317482700025975, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398017, <...>)

о взыскании 719 659 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотекс» (ответчик) о взыскании 719 659 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 584613 руб. 69 коп., неустойка за период с 17.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 135045 руб. 76 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

11 апреля 2018 года между ООО ТСК «Техкомплект» (далее - Подрядчик) и ООО «СК «Новотекс» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 05/18 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по устройству бетонных полов с упроченным верхним слоем на объекте «399071, РФ, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ОЭЗ ППТ «Липецк», а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 5.1. - 5.3. Договора стоимость работ и материалов Подрядчика по Договору составляет 984 613 руб. 69 коп., которая должна быть оплачена в следующем порядке: в течение трех дней с момента подписания Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 400 000 руб.; окончательный расчет за работы и материалы Заказчик оплачивает в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора и в надлежащие сроки Подрядчиком были выполнены в полном объеме и сданы, а Заказчиком приняты работы на объекте на сумму 984 613 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.05.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.05.2018 г.

В соответствии с условиями Договора ответчик 25.04.2018 г. произвел оплату аванса в размере 400 000 руб., окончательный расчет должен был быть произведен в течение трех банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, то есть не позднее 16 мая 2018 года включительно.

С учетом произведенного авансового платежа за ответчиком образовалась задолженность в размере 584 613 руб. 69 коп.

14 декабря 2018 года ООО ТСК «Техкомплект» уступило право требования указанной задолженности по договору № 2 уступки права требования (цессии) истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Истец 19.12.2018 года вручил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, ответа на указанную претензию ответчиком не направлено, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, подтвержден актами выполненных работ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт перехода права требования к истцу подтверждается договором цессии от №2 от 14.12.2018, актом приема – передачи документации к договору цессии от 14.12.2018, актом о приемки выполненных работ №1 от 11.05.2018..

Поскольку истцом представлены доказательства выполнения работ, ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный срок и в полном объеме, требование о взыскании задолженности 584613 руб. 69 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании п.9.4 Договора начислены пени по ставке 0,1% от неоплаченного долга за период с 17.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 135045 руб. 76 коп..

Проверив расчет пени, суд считает его правильным, основанным на условиях договоров, в силу чего требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 17393 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №29/А от 27.12.2018, платежное поручение №50 от 27.12.2018.

Заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами первой инстанции, исходя из характера рассматриваемого в данном деле требования, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать судебные расходы в заявленной сумме 16000 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 317482700025975, ИНН <***>) сумму 719659 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 584613 руб. 69 коп., неустойку за период с 17.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 135045 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17393 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.