Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А51-10638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10638/2019
г. Владивосток
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-8» (ИНН 2536263936, ОГРН 1132536005337) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ахмедова Руфата Рафига Оглы, Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 17.12.2019 года, удостоверение, диплом.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 31.01.2020 года, паспорт.

от третьего лица, ФИО2 ФИО3: ФИО6, доверенность от 24.01.2020, паспорт, диплом от 30.03.2001, ДВС 0334168.

от третьего лица, Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока: ФИО4, доверенность от 16.12.2019 года, удостоверение, диплом.

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-8» (далее по тексту – ответчик, ООО «МЕРКУРИЙ-8», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 908,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 628,67 руб.; об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от автостоянки, а также огораживающего её забора из сетки рабицы самовольно занимаемую часть площадью 4 029 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира но направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; об обязании привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения от материалов демонтажа и строительного мусора, часть площадью 4 029 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить освобождение части площадью 4 029 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 от автостоянки, ограждающего её забора, а также привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966 в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, включая вывоз материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

В судебном заседании 12.11.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 1 378 116, 44 руб. за период с 22.04.2016 по 31.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 668, 04 руб. за период с 03.05.2016 по 31.10.2019; обязать в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть площадью 3 720 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; обязать в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от автостоянки, а также огораживающего её забора из сетки рабицы самовольно занимаемую часть площадью 389 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; обязать привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения от материалов демонтажа и строительного мусора, часть площадью 4 109 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить освобождение самовольно занимаемой части общей площадью 4 109 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 от автостоянки, ограждающего её забора, а также привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966 в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, включая вывоз материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик оспаривает предъявленные требования, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в собственности муниципального образования город Владивосток находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966, площадью 22 830 кв.м, с видом разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 № 25-АБ 930146.

В ходе проверки использования муниципальных земельных участков, состоявшейся 11.03.2019, установлено, что на части площадью 4 029 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 ООО «Меркурий-8» размещена автостоянка, огороженная забором из сетки рабицы.

Правоустанавливающих документов на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 ООО «Меркурий-8» не имеет.

Таким образом, как указывает истец, сумма неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 за период с 22.04.2016 по 04.04.2019 составляет 1 174 908,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 133 628,67 руб.

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2019 № 28/9-2339 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об освобождении вышеуказанного земельного участка, которая была получена ответчиком 13.04.2019.

Однако в срок, установленный в претензии, ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966 не освободил, в связи с чем управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт пользования земельным участком без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

ООО «МЕРКУРИЙ-8» на праве аренды по договору от 12.09.2016 № 05-050046-Ю-Д-АУ-00290 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5664.

Земельные участки с кадастровым номером 25:28:050049:5664 и кадастровым номером 25:28:050049:3966 имеют смежную границу.

Как указывает ответчик в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, через участок, находящийся во владении ООО «МЕРКУРИЙ-8» на основании договора аренды, организован сквозной проезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966.

Однако, факт временного использования ответчиком земельным участком с 21.06.2019 площадью 4029 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050049:3966 подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу № 218-06/19 от 18.07.2019, которое ответчиком не оспаривалось и которое вынесено на основании акта проверки от 21.06.2019. Согласно данному акту в ходе проверки установлено, что указанные земельные участки 25:28:050049:5664 и 25:28:050049:3966 соответственно являются смежными и представляют собой территорию, огороженную с северной и западной сторон металлическим забором, с южной и восточной сторон частично забором из сетки «Рабица» частично естественным рельефом местности. На огороженной территории организована стоянка автомобильного транспорта, доступ на которую осуществляется с северо-западной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5664. На въездах установлены будки охраны.

На территории размещены металлические контейнеры, торговый павильон, морозильные лари, покрышки, находятся автомобили.

В ходе определения координат характерных (поворотных) точек границ, проведенного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры «Торсоп Hiper SR № 52741-13» (свидетельство о поверке № 1602259, действительно до 24.07.2019), лазерного дальномера «Leica DISTO D510» (S/N: 53755-13, свидетельство о поверке № 7036, действительно до 09.10.2019) программного комплекса ГИС Панорама, определено, что в дополнение к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050049:5664, Обществом, путем установки ограждения занята и используется в целях организации автомобильной стоянки часть площадью 4029 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966. Сведения о наличии прав Общества на дополнительную территорию площадью 4029 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, во исполнение требований определения суда сторонами был произведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, на основании которого Управлением муниципальной собственности г. Владивостока был составлен акт № 124 от 04.10.2019, подтверждающий факт самовольного занятия ответчиком части площадью 736 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 под размещение автостоянки.

Ответчик указал в данном акте, что не согласен с указанием об использовании обществом части земельного участка, однако документального опровержения установленного факта не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % в отношении земельного участка предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком с 21.06.2019 по 03.10.2019 части площадь 4029 кв.м. и с 04.10.2019 площадью 736 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 подтвержден материалами дела, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 119 207 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 1427 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований следует отказать.

Ввиду изложенного, заявленные требования истца об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка подлежат удовлетворению применительно к части площадью 736 кв. м.

В остальной части требований об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в остальной части. При этом ссылку истца на представленный акт осмотра от 06.11.2019 суд оценивает критически, поскольку со стороны ответчика данный акт подписан сторожем ООО «Меркурий-8». Указанное лицо, как пояснил ответчик в судебном заседании, действительно является работником ответчика, однако истцом не представлено доказательств того, что данное лицо в пределах своей компетенции может давать пояснения по использованию или неиспользованию спорного земельного участка при осуществлении хозяйственной деятельности ответчика.

Также истцом заявлены требования об обязании привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения от материалов демонтажа и строительного мусора, часть площадью 4 109 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить освобождение самовольно занимаемой части общей площадью 4 109 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 от автостоянки, ограждающего её забора, а также привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966 в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, включая вывоз материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Однако арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части исковых требований, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 174 АПК РФ указание на совершение таких действий ответчиком отнесено к судебному усмотрению, является правом арбитражного суда, а не обязанностью, при этом арбитражный суд считает, что права истца в достаточной степени защищены по настоящему делу при удовлетворении иска в части исковых требований об обязании ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть площадью 736 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966. Кроме того, истец не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст.324 АПК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-8» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 119 207 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 1427 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-8» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть площадью 736 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-8» в доход федерального бюджета 8208 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.