Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-110189/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110189/20-52-837
17 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНОД» (117648, МОСКВА ГОРОД, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 1А, КВАРТИРА 1443, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИВА» (142100, <...>, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 80/Т от 01.11.2018 суммы долга в размере 452 313, 24 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНОД» (далее – истец, ООО «ИНТЕРНОД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИВА» (далее – ответчик, ООО «ДИВА», оператор) суммы долга в размере 452 313, 24 руб. по договору № 80/Т от 01.11.2018.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Представитель ответчика за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Интернод) и ответчиком (оператор) 01.11.2018 был заключен Договор № 80/Т о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия (далее – договор), согласно которому Интернод обязуется оказать оператору услугу присоединения сети передачи данных оператора к сети передачи данных Интернод, а оператор обязуется оплатить услугу присоединения в соответствии с условиями договора.

Каждая из сторона оказывает другой стороне услуги по пропуску трафика по сети передачи данных, и каждая из сторон оплачивает услуги по пропуску трафика по сети передачи данных, оказанные другой стороной в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Как указывает истец, им были оказаны услуги на общую сумму 702 313, 24 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами от 28.02.2019 № 558 на сумму 493 403, 27 руб. (оплачен частично на сумму 250 000 руб.) и от 31.03.2019 № 659 на сумму 208 909, 97 руб. (не оплачен ответчиком).

Таким образом, в связи с частичной оплатой, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 452 313, 24 руб.

Согласно п. 4.1 договора, Интернод в течение 3 рабочих дней после осуществления работ, непосредственно обеспечивающих присоединение сетей сторон, направляет оператору 2 подписанных со своей стороны экземпляра Акта оказания услуг присоединения согласно п. 2.6 и 2.7 договора, а также направляет оператору счет на оплату стоимости услуг присоединения, счет-фактуру, или универсальный передаточный документ (УПД).

Оператор осуществляет единовременную оплату услуги присоединения в течение 14 календарных дней с даты отправления счета оператору по электронной почте, указанной в разделе 10 договора (п. 4.2 договора).

Истец 20.11.2019 обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 2781 о погашении суммы долга по договору.

Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком полная оплата за оказанные услуги не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНОД» долг в размере 452 313, 24 руб., а также 12 046 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева