Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А10-4385/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4385/2016
17 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 142 335 руб. 00 коп. – неустойка за занижение размера провозных платежей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ВСЖД-95/Д от 15.03.2018,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» о взыскании 142 335 руб. 00 коп. – неустойки за занижение размера провозных платежей.

В обоснование исковых требований заявлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Сплав» заключен договор международной перевозки груза со станции Медведчиково ВСЖД до станции Эрлянь КЖД по накладной №21105126.

В пути следования железной дороги на станции Наушки ВСЖД произведена контрольная перевеска вагона, в результате которой выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной.

По данным фактам в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт.

Согласно коммерческому акту №ВСБ1600300/90 от 17.02.2016 в накладной №21105126 грузоотправителем указана масса груза нетто 69000 кг, фактически при перевеске вес нетто составил 70100 кг.

С учетом погрешности 1,54%, предусмотренной МИ-3115-2008, вес нетто составил 69037 кг, что превышает вес, указанный грузоотправителем на 37 кг.

Истец указал, что в результате занижения массы груза недобор тарифа составил 62 руб: 28 467 руб ( тариф за перевозку груза массой 69 037 кг) – 28 405 руб ( тариф за перевозку груза массой 69 000 кг).

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС истцом предъявлена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, в сумме 142 335 руб. 00 коп (28 467 руб х5) .

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 16, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.03.2018 по делу №А10-4385/2016 в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» о взыскании 142 335 руб. 00 коп. – неустойка за занижение размера провозных платежей, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А10-4385/2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.03.2018 оставлено без изменения.

По результатам кассационного обжалования постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2018 принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 07.03.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А10-4385/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что дискретность весов на станции отправления составляет 100 кг. По мнению ответчика, вес 69037 кг в силу технических особенностей весов не мог быть показан, вес округляется и составляет 69 000 кг. Кроме этого, ответчик заявил в случае принятия решения в пользу истца, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Сплав» заключен договор перевозки груза – лесоматериала по железнодорожной накладной №21105126 со станции Медведчиково ВСЖД до станции Эрлянь КЖД (Китай), грузоотправитель - ООО «Сплав».

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» с учетом станции отправления и станции назначения груза к спорным перевозкам подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Аналогичное регулирование предусмотрено статьями 26, 27 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374.

Согласно железнодорожной накладной №21105126 грузоотправителем ООО «Сплав» вес груза 69 000 кг определен на весах (электронные весы), погрешность 1%.

Из материалов дела следует, что на станции Наушки при контрольной перевеске вагона на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, истцом составлен коммерческий акт№ВСБ1600300/90 от 17.02.2016 .

Согласно коммерческому акту №ВСБ1600300/90 от 17.02.2016 по накладной №21105126 в результате проведенной контрольной перевески вагона №61234340 на электронных РТВ-Д весах в движении, гос. поверка 01.10.2015, калибровки 12.01.2016, установлено: вес брутто - 93900 кг, тара - 23800 кг, вес нетто - 70100 кг. В перевозочном документе значится: вес нетто - 69000 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1%, что составляет 690 кг. С учетом расхождения вес нетто составляет 69410 кг, что превышает вес, указанный в документе, на 410 кг.

Истец в ходе рассмотрения дела с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" применив значение предельной погрешности 1,54%, что составляет 1063 кг, определил массу нетто вагона 69 037 кг (70100 кг-1063кг).

Следовательно, расхождение веса с учетом предельной погрешности относительно веса, указанного в перевозочном документе, составляет 37 кг (69 037 кг – 69 000 кг).

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 , указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.

Излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

В настоящем случае превышение массы груза на 37 кг является незначительным расхождением массы груза, не превышает коэффициента 0,2% (69 000 кг + 0,2% = 69 138 кг), тем более, коэффициента 1% (применимый в настоящем деле, 69 000 кг + 1% 69 690 кг ).

Таким образом, в настоящем случае коммерческий акт составлению не подлежал.

По смыслу пункта 35.4 Правил перевозок грузов, он содержит условия ограничения ответственности как перевозчика, так и грузоотправителя , в связи с чем ответственность наступает лишь при превышении данных коэффициентов. Между тем, в настоящем деле превышения данных коэффициентов не установлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки за занижение провозных платежей, суд отклоняет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова