Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А46-20846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20846/2022
24 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МагнатСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 119 руб., 98 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МагнатСтрой» (далее - ООО «МагнатСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1» (далее - ООО «УКС-1», ответчик) о взыскании 104 119 руб. 98 коп задолженности по договору подряда № 797/01-ГП-77-Суб от 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-20846/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

28.12.2022 ответчик представил отзыв, в котором пояснил следующее: 06.11.2019г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 52 057,45 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору 797/01-ГП/70-Суб от 09.07.2019г.», что подтверждается платежным поручением № 1918 от 06.11.2019г.

По состоянию на 06.11.2019г. истец выполнил работы по договору № 70, предоставив акт выполненных работ на сумму 46 810,34 руб., а ответчик в полном размере произвел оплату по договору № 70, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 23 405,17 руб. (платежное поручение № 1272 от 14.08.2019г.) и 23 405,17 руб. (платежное поручение № 1845 от 24.10.2019г.); задолженности по договору № 70 у сторон отсутствовали.

Ошибка была выявлена ответчиком, в банк направлено заявление об уточнении платежа для изменения назначения платежа, а истцу направлено уведомление о зачете встречных однородных требований.

Согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований:

⎯ принимаемая к зачету задолженность ООО «УКС-1» перед ООО «МагнатСтрой» по Договору № 797/01-ГП-77-Суб от 01.10.2019г. в размере 104 119 (сто четыре тысячи сто девятнадцать) руб. 98 коп. – стоимость выполненных работ;

⎯ принимаемая к зачету задолженность ООО «МагнатСтрой» перед ООО «УКС-1» по Договору № 797/01-ГП/70-Суб от 09.07.2019г. в размере 52 057 (пятьдесят две тысячи пятьдесят семь) руб. 45 коп. – переплата, сформировавшаяся при ошибке в назначении платежа.

При этом ответчик также указал на частичное признание требований в сумме 52 062 руб. 53 коп., в остальной части требования не признал ввиду произведенного зачета.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено.

06.04.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 52 062 руб. 53 коп задолженности по договору подряда № 797/01-ГП-77-Суб от 01.10.2019.

12.04.2023 ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие переплату по договору подряда № 797/01-ГП-77-Суб от 01.10.2019.

В судебное заседание, состоявшееся 17.04.2023, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УКС-1» (далее - генподрядчик) и ООО «МагнатСтрой» (далее - субподрядчик) 01.10.2019 заключен договор субподряда № 797/01-ГП/77-Суб, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014 г. (с последними изменениями по объектам строительства), а для объектов строительства на территории Кемеровской области в ТЕР 2001 (редакция 2014 с последними изменениями), и переведенными в договорную цену, представленными Субподрядчиком и утвержденными Генподрядчиком, или калькуляцией выполнить на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Амурская 21-я корп.2» (далее - объект) работы по замене защитных фасонных элементов цоколя с устройством дополнительного каркаса здания, расположенных в осях А-Б/7-14 отм. +0,500, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Состав и объем работ по настоящему договору определяется калькуляцией (приложение № 1 к договору). Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Одновременно с формами КС-2, КС-3 Субподрядчик предоставляет генподрядчику счет-фактуры на материалы, переданные в порядке, предусмотренном п. 3.6. настоящего договора, а также отчет о расходе давальческих материалов (в случае передачи последних на давальческой основе). Поставка основного, вспомогательного и расходного материала, необходимо для выполнения работ по замене защитных фасонных элементов цоколя с устройством дополнительного каркаса здания, расположенных в осях А-Б/7-14 отм. +0,500, в полном объеме, осуществляется за счет сил и средств субподрядчика и включена в общую стоимость работ, указанную в п. 2.1. настоящего договора. Общая стоимость работ по настоящему договору, определяется в соответствии с калькуляцией (приложение № 1) и составляет 104 119 (сто четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 98 копеек. НДС не предусмотрен в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ. Общая стоимость работ включает в себя весь комплекс необходимых материалов, работ и услуг, а также техники и механизмов, необходимых для выполнения работ, в том числе определенно не указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, но необходимых для выполнения условий настоящего договора. Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: 50 % (пятьдесят процентов) предоплаты после подписания настоящего договора и выставления субподрядчиком счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 50 % (пятьдесят процентов) после окончания работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3 без замечаний и при условии, что работы выполнены качественно, в полном объеме и в сроки, указанные в п. 4 настоящего договора. Период выполнения работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора: начало работ: 01 октября 2019г. Окончание работ: 01 ноября 2019г. (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.1., 3.1., 3.1.1. договора).

Во исполнение условий договоров истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ, составленным с 25 по 31 число текущего месяца, справкой о стоимости выполненных работ, составленной с 25 по 31 число текущего месяца, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 от 30.11.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2019 № 1, подписанными сторонами без замечаний.

Однако ООО «УКС-1» принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 104 119 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензий с требованием в срок до 15.11.2022 оплатить задолженность.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 52 062 руб. 53 коп задолженности по договору подряда № 797/01-ГП-77-Суб от 01.10.2019.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела, подписанные сторонами без замечаний, акты и справки.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что ООО «УКС-1» работы приняло.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

К тому же сам факт приемки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, в отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части суммы 52 062 руб. 53 коп., которая в свою очередь заявлена истцом в уточненных требованиях.

Предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МагнатСтрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 624 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 499 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагнатСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 062 руб. 53 коп. задолженности, а также 624 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МагнатСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 499 руб. 10 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 260 от 11.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.С. Пантелеева