Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А28-4504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4504/2019
г. Киров
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Кировского отдела Горьковского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105066, <...>; место нахождения отдела: 610035, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 702 730 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Кировского отдела Горьковского филиала (далее – истец, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 702 730 руб. 89 коп., в том числе:

693 633 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 10.04.2018 № 1/05050/18/03417 (далее – договор) за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию,

9 097 руб. 27 коп. пени за период с 19.02.2019 по 12.03.2019,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

В предварительном судебном заседании (устно, под протокол) представитель истца с учетом частичной оплаты основного долга в сумме 100 000 руб. 00 коп. и контррасчета пени уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 597 575 руб. 77 коп., в том числе:

593 633 руб. 62 коп. задолженности по договору за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию,

3 942 руб. 15 коп. пени за период с 19.02.2019 по 12.03.2019,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, представил контррасчет пени.

Представители сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразили.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, в котором указал, что услуги электроснабжения осуществлялись в отсутствие заключенного договора – фактического потребления ресурса; при расчете пени необходимо применять положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку МУП «Водоканал» является организацией осуществляющей горячее и холодное водоснабжение и водоотведение; представил контррасчет пени; размер долга подтвердил.

Истцом контррасчет пени по абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» проверен и принят при уточнении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец, ссылаясь на договор энергоснабжения от 10.04.2018 № 1/05050/18/03417, заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и МУП «Водоканал», счел, что договор пролонгирован с 2018 года.

Ответчик указал, что услуги электроснабжения осуществлялись в отсутствие заключенного договора, то есть имело место фактическое потребление ресурса, поскольку указанный договор действовал до 31.12.2018.

МУП «Водоканал» в адрес истца направляло соглашение о расторжении договора с 31.12.2018.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в январе 2019 года истцом поставлялась электрическая энергия на объекты ответчика, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 № 1/05050/0200, подписанным обеими сторонами без разногласий, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Стоимость электрической энергии подтверждена справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес МУП «Водоканал» выставлялся счет-фактура от 28.02.2018 № 0006802/0110 (исправленный), от 31.01.2019 № 1/05050/0200, который своевременно ответчиком оплачен не был.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе 2019 года электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 21.02.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 597 575 руб. 77 коп., в том числе: 593 633 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию, 3 942 руб. 15 коп. пени за период с 19.02.2019 по 12.03.2019 и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств наличия в рассматриваемом периоде действующего договора электроснабжения, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и МУП «Водоканал», с учетом фактических обстоятельств дела в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь организацией осуществляющей горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, приобретал у истца электрическую энергию для обеспечения собственных объектов.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности ответчика производить оплату потребленной электроэнергии.

Доказательств оплаты долга в полном объеме за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса потребителем не опровергнуты.

С учетом частичной оплаты долга истец числил за ответчиком 593 633 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию.

Ответчик в судебном заседании подтвердил сумму долга за спорный период.

Поэтому, учитывая, что факт подачи электрической энергии в указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме в дело не представлены, требование ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с учетом уточнения о взыскании с МУП «Водоканал» долга в сумме 593 633 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истец, в связи с просрочкой исполнения обязательств, просил взыскать с ответчика 3 942 руб. 15 коп. пени за период с 19.02.2019 по 12.03.2019 (с учетом уточнения размера ставки).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец изначально произвел расчет неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». С учетом уточнения требования в части пени расчет основан на абзаце 10 пункта 2 статьи 37 указанного закона.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Ответчиком представлен контррасчет пени, истцом контррасчет принят при уточнении исковых требований. Контррасчет соответствует положениям действующего законодательства.

Поэтому, учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2019 по 12.03.2019 в сумме 3 942 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 055 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения требований излишне уплачено 2 103 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 14 952 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Кировского отдела Горьковского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105066, <...>; место нахождения отдела: 610035, Россия, <...>) 597 575 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек, в том числе: 593 633 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 62 копейки задолженности за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию, 3 942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 15 копеек пени за период с 19.02.2019 по 12.03.2019, а также 14 952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Кировского отдела Горьковского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105066, <...>; место нахождения отдела: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета 2 103 (две тысячи сто три) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина