Постановление от 25 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6367/20


Екатеринбург


26 октября 2020 г. Дело № А76-22374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрел кассационные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – Управление Россельхознадзора) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ФГБУ «ВГНКИ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу № А76-22374/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без проведения судебного заседания.

Публичное акционерное общество «Птицефабрика Челябинская» (далее - ПАО «Птицефабрика Челябинская», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора о признании недействительными постановления от 22.05.2019 № 68 по делу об административном правонарушении, решения от 17.06.2019, вынесенное в связи с рассмотрением жалобы на постановление от 22.05.2019 № 68.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ВГНКИ».

Решением суда от 14.02.2020 заявленные требования удовлетворены.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора и ФГБУ «ВГНКИ» просят решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также их противоречие


представленным органом государственного контроля (надзора) доказательствам, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости.

Заявители кассационных жалоб считают незаконным применение Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» при проведении исследований продукции в соответствии с требованиями ТР ТС.

Управлением Россельхознадзора достоверно доказано изготовление обществом в нарушение п. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 яйца с содержанием лекарственного препарата «толтразурила сульфон», полученного от курицы, подвергшейся воздействию толтразурила, запрещенного к применению курам- несушкам.

Полученные в ходе проведения испытаний значения по показателю «толтразурила сульфон» с применением ГОСТ Р 54518-2011 соответствуют действительности и отражают фактическое содержание лекарственного препарата в продукции общества и нарушают установленный норматив п. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011.

В рамках статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований технических регламентов, а не решения № 28 и иных актов, входящих в право Союза.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 15.02.2019 № 33-ВН в отношении ПАО «Птицефабрика Челябинская», в рамках федерального государственного ветеринарного надзора, проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно указанному распоряжению, в процессе проверки необходимо


провести, в том числе отбор проб (образцов) продукции из мяса птицы, выпускаемой юридическим лицом на подтверждение качества и безопасности в ветеринарно-санитарном отношении с 20.02.2019 по 20.03.2019.

Проверкой установлено, что по результатам испытаний, проведенных ФГБУ «ВГНКИ», в исследуемых пробах яйца пищевого в ассортименте и яйцепродукции (меланж) выявлено содержание кокцидиостатического лекарственного средства толтразурила сульфон.

В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств для ветеринарного применения «толтразурила сульфон» зарегистрировано в качестве лекарственного средства, применяемого для лечения и профилактики кокцидиоза у сельскохозяйственных птиц.

Согласно инструкции по применению кокцидиостатика «толтразурила сульфон» препарат используют для лечения кокцидиоза кур, вызванного E.acervuli № a, E.bru- № etti, E.maxima, E. № ecatrix, E.te № ella, E.mitis; кокцидиоза индеек, вызванного инфекцией E.ade № oides, E.meleagrimitis; кокцидиоза гусей и уток, вызванного инфекцией E.a № seris, E.tru № cata; эймериоза и изоспороза у пушных зверей и кроликов. Убой птицы на мясо разрешается не ранее чем через 8 дней после последнего применения препарата. При этом, препарат не применяют курам-несушкам.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 установлены максимально допустимые уровни остатков ветеринарных лекарственных средств в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, которые контролируются изготовителем (поставщиком) непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в случае применения ветеринарных лекарственных средств для продуктивных животных, а также при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях в соответствии с представляемой изготовителем (поставщиком) информацией о применении ветеринарных лекарственных средств.

В частности, остатки толтразурила сульфон или его метаболиты могут содержаться в мясе птицы (в количестве не более 0,1 мг/кг), коже и жире птицы (в количестве не более 0,2 мг/кг), печени птицы (в количестве не более 0,6 мг/кг), почках птицы (в количестве не более 0,6 мг/кг).

При этом, не предусматривается содержание остатков толтразурила сульфон в яйце или яйцепродуктах.

Согласно п. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения (в том числе яйца и яйцепродукция) должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему


техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение требований п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», 09.03-10.03.2019 ПАО «Птицефабрика Челябинская» изготовлена и выпущена в обращение пищевая продукция (яйцо, меланж) с остатками ветеринарного лекарственного препарата (толтразурила сульфон), содержание которого в яйце и яйцепродуктах не допускается, полученная от птицы, подвергшейся воздействию толтразурила сульфон, запрещенного к применению курам- несушкам ввиду накопления препарата в яйцах.

07.05.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

22.05.2019 административным органом вынесено постановление № 68 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось к вышестоящему должностному лицу Управления Россельхознадзора с жалобой об отмене постановления.

Решением Управления Россельхознадзора от 17.06.2019 постановление заместителя Руководителя Управления от 22.05.2019 № 68, вынесенное в отношении ПАО «Птицефабрика Челябинская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Полагая, что названные постановление и решение незаконны, ПАО «Птицефабрика Челябинская» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за


исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции.

Предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ норма имеет отсылочный характер, поскольку устанавливает ответственность за нарушение технических регламентов, принятых и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно- санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Технический регламент ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования;


формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (часть 1 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования указанного технического регламента является, в том числе пищевая продукция (статья 3 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов установлены в статье 13 Технического регламента ТР ТС 021/2011, в соответствии с которой, продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1). Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть 3).

Допустимые уровни показателей безопасности пищевой продукции приведены в приложениях к этому Техническому регламенту.

Управление Россельхознадзора в ходе проверки пришло к выводу, что в нарушение требований п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», 09.03-10.03.2019 ПАО «Птицефабрика Челябинская» изготовлена и выпущена в обращение пищевая продукция (яйцо, меланж) с остатками ветеринарного лекарственного препарата (толтразурила сульфон), содержание которого в яйце и яйцепродуктах не допускается, полученная от птицы, подвергшейся воздействию толтразурила сульфон, запрещенного к применению курам- несушкам ввиду накопления препарата в яйцах.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор от 29.05.2014) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ветеринарно- санитарной, карантинной фитосанитарной безопасности в рамках Союза проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер. Согласованная политика реализуется путем совместной разработки, принятия и реализации государствами-членами международных договоров и актов Комиссии в области применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Под согласованной политикой понимается политика, осуществляемая государствами-членами в различных сферах, предполагающая гармонизацию правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, в такой степени, которая необходима для достижения целей Союза,


предусмотренных настоящим Договором (статья 2 Договора от 29.05.2014).

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 18 Договора от 29.05.2014 Евразийская экономическая комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза, в следующих сферах, в том числе техническое регулирование; санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры (подпункты 3, 4 пункта 3 Приложения № 1 к Договору от 29.05.2014).

В силу пунктов 13, 14 Приложения № 1 к Договору от 29.05.2014 Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно- правовой характер и обязательные для государств-членов. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов. Решения, распоряжения и рекомендации Комиссии принимаются Советом Комиссии и Коллегией Комиссии в пределах полномочий, установленных Договором и международными договорами в рамках Союза, и в порядке, предусмотренном Договором и Регламентом.

Полномочия на принятие решений Коллегией предусмотрено подпунктом 2 пункта 43 Приложения № 1 к Договору от 29.05.2014.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 15.02.2018, вступило в силу 17.03.2018 за исключением пункта 2, который вступил в силу 14.08.2018. Это решение принято в развитие Технического регламента ТР ТС 021/2011 и подлежит применению наряду с ним, в связи с чем суды констатировали, что оснований для неприменения указанного нормативно-правового акта к спорным правоотношениям не имеется.

По результатам испытаний, проведенных ФГБУ «ВГНКИ», в исследуемых пробах яйца пищевого в ассортименте и яйцепродукции (меланж) выявлено содержание кокцидиостатического лекарственного средства толтразурила сульфон:

- яйцо куриное пищевое отборное, дата выработки 10.03.2019, масса партии -толтразурила сульфон в кол-ве 2,1 мкг/кг (протокол испытаний № 429- В-19-0993-М от 09.04.2019);

- яйцо куриное пищевое высшее, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 1,2 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429- В-19-0994-М от 09.04.2019);

- яйцо куриное пищевое отборное, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 1,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429- В-19-0995-М от 09.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-1, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 3,3 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429-В-19-0976-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-2, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 3,9 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429-В-19-0977-М от 03.04.2019);


- яйцо куриное пищевое юниор, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 2,0 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429- В-19-0978-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое юниор, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 5,3 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429- В-19-0989-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-2, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 2,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429-В-19-0990-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-1, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 2,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429-В-19-0991-М от 03.04.2019);

- меланж жидкий охлажденный, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 3,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» № 429- В-19-0980-М от 10.04.2019).

В соответствии с ГОСТ Р 54518-2011 диапазон чувствительности примененного лабораторией метода составляет от 1,0 мкг/кг до 1000,0 мкг/кг, в то время как обнаруженная в яйце концентрация толтразурила сульфон, с учетом погрешности в 80%, составляет от 0,2 до 0,7 мкг/кг, что существенно ниже диапазона чувствительности метода.

Согласно п. 57 Перечня к Решению № 28 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 содержание толтразурила сульфон в мясе, коже, жире, печени и почках птицы допускается действующим законодательством и устанавливается в пределах от 100 мкг/кг до 600 мкг/кг соответственно. При этом в яйце, согласно протоколам лабораторных испытаний обнаружено от 1,2 до 5,3 мкг/кг, что более чем на 98% ниже допустимого содержания спорного препарата в мясе, коже, жире, печени и почках птицы.

Сведения, указанные в протоколах лабораторных испытаний, о допустимой норме содержания в яйце ампролиум, галофугинон, диклазурил, ласалоцид, мадуромицин, наразин, робенидин, салиномицин, семдурамицин указанные в графе «Норматив» протокола лабораторных испытаний, противоречат сведениям о допустимой норме содержания таких препаратов, установленных в Решении № 28 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018. Протоколах лабораторных испытаний в графе «Норматив» указано: «содержание не допускается», между тем в Решении № 28 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 установлено соответствующее числовое значение допустимой концентрации обозначенных выше препаратов.

Суды, установив, что Управление Россельхознадзора не представило доказательств того, что птица подвергалась воздействию толтразурила сульфон, не представило доказательств, в какой момент вводились антибиотики в организм птицы, истек или не истек срок выведения антибиотиков из организма птицы, пришли к обоснованному выводу о том, что действиями заявителя требования Технического регламента не нарушены, в связи с чем в данных


действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.


С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу № А76-22374/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Д.В. Жаворонков