Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А16-642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-642/2019
г. Биробиджан
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 295 627 рублей 60 копеек,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Масис" – ФИО3; Розенберга В.М. – представителя ответчика по доверенности от 01.04.2019 № 668/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Масис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (далее – Ответчик) о взыскании 2 295 627 рублей 60 копеек задолженности по государственным контрактам № 0178200000617000003-0178385-01 от 10.04.2017 и № 01782000008-0178385-02 от 21.06.2017.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключены государственные контракты на оказание услуг по реконструкции помещения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии по адресу: <...>.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не в полном объеме исполнил обязательства по оплате фактически выполненных работ истец просил взыскать долг в судебном порядке. Задолженность по государственному контракту

№ 0178200000617000003-0178385-01 от 10.04.2017 составляет 1 853 178 рублей 12 копеек, задолженность по государственному контракту № 01782000008-0178385-02 от 21.06.2017 составляет 442 449 рублей 57 копеек.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с ошибкой в расчете, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 295 627 рублей 69 копеек.

Данное уточнение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что финансовое обеспечение имело место не в полном объеме, дополнительных ассигнований для покрытия дебиторской задолженности не выделено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0178200000617000003-0178385-01 от 10.04.2017, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по реконструкции помещения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (п. 1.1).

Предъявляемые к услугам требования, виды (содержание), объем определены в техническом задании (приложение № 1).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 21 970 723 рубля.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 01782000008-0178385-02 от 21.06.2017, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по реконструкции помещения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (п. 1.1).

Предъявляемые к услугам требования, виды (содержание), объем определены в техническом задании (приложение № 1).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2 849 701 рубль 35 копеек.

Таким образом, между сторонами заключены государственные контракты, являющиеся по своей правовой природе договорами подряда, правовая регламентация которых предусмотрена главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком соответствует требованиям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором подряда. Стороны согласовали существенные условия контрактов, последние подписаны истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Работы по государственному контракту № 0178200000617000003-0178385-01 от 10.04.2017 выполнены и приняты ответчиком по актам выполненных работ от 14.11.2018 № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, от 19.11.2018 № 45, от 14.11.2018 № 46, от 14.12.2018 № 47, 48, 49, 50; акту на передачу прав от 21.12.2018 № LL18-0061.

На сумму оказанных услуг выставлен счет от 21.12.2018 № LL18-0061/1, который ответчиком не оплачен. Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности в размере 1 853 178 рублей 12 копеек.

Работы по государственному контракту № 01782000008-0178385-02 от 21.06.2017 выполнены и приняты ответчиком по акту выполненных работ от 19.11.2018 № 6.

Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности в размере 442 449 рублей 57 копеек.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 3.1 контракта.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями ответчика без замечаний, актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку материалами дела установлено, что исковые требования основаны на представленных документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые последним не исполнены в полном объеме, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности 2 295 627 рублей 69 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

За рассмотрение настоящего иска уплачена в доход федерального бюджета истцом государственная пошлина в размере 34 478 рублей 14 копеек.

Определением от 06.03.2019 истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 копеек. Выдана справка на возврат государственной пошлины от 06.03.2019 № 23.

Оставшуюся сумму судебных расходов в размере 34 478 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Масис" удовлетворить.

Взыскать с Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 295 627 рублей 69 копеек, а также 34 478 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1