Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А07-22371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22371/18
г. Уфа
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н. , рассмотрев дело по иску

ООО "БАИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 30 000 000 руб., проценты в сумме 6 735 243 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 791 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

ООО "БАИСК" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОПТМЕТ" о взыскании основного долга в сумме 30 000 000 руб., проценты в сумме 6 735 243 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 791 руб. 98 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 000 руб., задолженность по процентам в размере 6 735 243 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 791 руб. 98 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Между истцом - ООО «БАИСК» и ответчиком – ООО «ОптМет» был заключен договор поставки №12 от 26.05.2016 года, согласно которому ответчик обязался поставить в собственность истца строительные материалы, а истец обязался принять и оплатить поставляемый товар.

27 мая 2016 года истец произвел оплату по договору купли-продажи №12 от 26.05.2016 года, перечислив ответчику 30 000 000 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету истца в ООО «Уралкапиталбанк» на 15.02.2018 года.

Ответчик свои обязательства по поставке строительных материалов не исполнил, строительные материалы не поставил.

27 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о прекращении обязательств новацией №2/05.

Согласно п. 1.1, 1.1.2, 1.2,1.3 договора стороны договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по договору поставки № 12 от 25.05.2016 года, новым обязательством ответчика вернуть денежную сумму по займу в размере 30 000 000 рублей под 25,1% годовых, со сроком возврата займа до 26 мая 2017 года.

Согласно дополнительному соглашению от 26 мая 2017 года к договору новации № 2 /05 от 27 мая 2016 года срок действия договора новации №2/05 от 27 мая 2016 года продлен до 26 мая 2018 года.

Обязательства сторон, возникшие из договора поставки № 12 от 26.05.2016 года по состоянию на 27 мая 2016 года, прекращаются в момент подписания сторонами указанного договора новации.

Согласно п. 1.1, 1.1.2 договора новации от 27 мая 2016 года должник обязан уплатить сумму по займу в размере 30 000 000 рублей под 25,1% годовых.

Срок возврат займа до 26.05.2018 года. ответчик в указанный срок сумму займа 30 000 000 руб. не возвратил, проценты оплатил частично в сумме 8 291 838 руб. 05 копеек. Задолженность по процентам за период с 28.05.2016 по 26.05.2018 составляет 6 735 243 руб. 92 коп.

Письмами исх. 91 от 05 марта 2018 года, исх. №104 от 13 марта 2018 года, исх. 183 от 12 апреля 2018 года, исх. № 430 от 28.06.2018 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии с просьбой вернуть сумму займа с процентами, которые ответчиком оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иное исполнение (новация). Для обновления обязательства требуются два условия: а) должно быть два обязательства, обновляемое и обновляющее, установлением которого прекращается первое обязательство; б) второе обязательство должно быть заключено с мыслью устранить первое, т.е. требуется намерение обновления.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наличие у ООО "ОптМет" задолженности перед ООО " БАИСК " по договору поставки, как одному из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 30 000 000 руб., сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новация обязательств ООО " ОптМет ", обусловленных договором поставки, в заемное обязательство, путем заключения договора новации N 2/05 от 27.05.2016, действующему законодательству не противоречит.

Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 30 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1.2 договора N 2/05 от 27.05.2016 установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25,1% годовых.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре новации, заключенном сторонами по настоящему делу, отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

30 000 000

28.05.2016

31.12.2016

218

30 000 000,00 × 218 / 366 × 25.1%

4 485 081,97

4 485 081,97

30 000 000

01.01.2017

26.05.2018

511

30 000 000,00 × 511 / 365 × 25.1%

10 542 000,00

15 027 081,97

Сумма процентов: 15 027 081,97 руб.

Оплачено: 8 291 838,05 руб.

Задолженность по процентам: 6 735 243,92

Сумма основного долга: 30 000 000,00 руб.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом за период с 28.05.2016 по 26.05.2018 года в сумме 6 735 243 руб. 92 коп. находит его верным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 28.06.2018 составляет 240 791 руб. 98 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 04.07.2018г., заключенный с ФИО2, выписка операций по лицевому счету Индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которой 05.07.2018 ФИО2 в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 04.07.2018г. Обществом «БАИСК» перечислено 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг от 04.07.2018г., исполнитель (ФИО2) пои заданию заказчика (ООО "ЦентрСпецСтрой") обязуется оказать заказчику (истец) юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражных судах, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства, по спору о взыскании задолженности по займу ООО «ОптМет» по договору новации № 27 мая 2016 года в размере 30 000 000 руб. с процентами, в том числе в процедуре банкротства должника.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 30 000 руб. (п. 7.2).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска, претензии), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, а также соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 735 243 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 791 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Взыскать с ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин