Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А33-22134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года


Дело № А33-22134/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1-универс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций, задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное автономное образовательное учреждение «Общеобразовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1-универс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 59 649,30 руб., стоимости работ по устранению недостатков в сумме 1 192 986 руб., пени, рассчитанной по день, когда должник фактически исполнит свое обязательство.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование».

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2024 на основании статьи 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв 30.01.2024, 13.02.2024 и 19.02.2024, о чем вынесены протокольные определения. Сведения об объявленных перерывах размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.05.2020 № 11 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Красноярская университетская гимназия № 1 – Универс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Доринвестрой» (подрядчик) заключен договор от 04.06.2020 № 375306 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенного по адресу: 660001, <...>.

По условиям пункта 1.3. договора подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс» в обусловленный пунктом 3.1. договора срок, а заказчик - принять и оплатить выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс» по условиям договора в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в локально сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение 4 к договору) и в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.4 договора место выполнения работ – <...>.

Цена договора установлена на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.05.2020 № 11 и составляет 11 525 634,12 руб., в том числе НДС 20% 1 920 939,02 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится за выполненные работы заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, счета-фактуры на выполненный объем за фактически выполненный объем не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Пунктом 3.1.установлены срок начала выполнения работ - с момента заключения договора, срок завершения работ – до 31.07.2020.

Пунктом 4.1. предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе: обеспечить выполнение работ и применение материалов надлежащего качества в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, действующим законодательством Российской Федерации, в соответствии с действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами, нормативными актами надзорных органов и органов исполнительной и законодательной власти, санитарно-гигиеническими требованиями и эпидемиологическими нормами, противопожарными и антитеррористическими нормами и правилами, требованиями органов Госэнергонадзора, Гостехнадзора, СНиП, техническими условиями данного вида услуг/работ, в сроки, предусмотренные разделом 3 договора; сдать заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ в срок, установленный разделом 3 договора; обеспечить гарантии на выполненные работы и материалы в течение 3-х лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

На основании пункта 5.13 договора в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков (дефектов) в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефекта); возмещения понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков (дефектов) своими силами или силами третьих лиц.

В силу пункта 6.1. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ (пункт 7.7.).

Пунктом 7.8 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020, а в части оплаты, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По результатам выполненных подрядчиком работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2020.

Письмом от 06.04.2023, направленным в адрес подрядчика посредством электронной почты, указанной в договоре, подрядчик приглашался заказчиком для совместного обследования объекта МАОУ «КУГ № 1-Универс».

Истцом произведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 10.04.2023 о выявлении в период гарантийного срока недостатков по договору от 04.06.2020 № 375306, в соответствии с которой не устранено замечание по уборке и вывозу крупногабаритного мусора с территории заказчика, образовавшегося вследствие выполнения работ по договору; отмостка по периметру зданий имеет серьезные разрушения, крошится, имеются трещины; установленные бордюры имеют поверхностные разрушения и деформацию. В качестве причин возникновения недостатков указаны: использование некачественных материалов (бордюры), использование некачественных материалов и несоблюдение технологии при выполнении работ по устройству отмастки.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 31.03.2023 № 105.

Письмом от 14.04.2023 № 11 подрядчик сообщил заказчику, что замечания будут устранены в срок до 30.06.2023.

К устранению недостатков (дефектов) на объекте подрядчик не преступил.

Истцом привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения безопасности функционирования учреждений отрасли «Образование» (МКУ ЦОБФУОО), совместно с которым осуществлен осмотр объекта, выявлены недостатки (дефекты), составлен локальный сметный расчет на ремонт спортивной площадки.

Претензией от 13.07.2023 № 224 заказчик обратился к подрядчику с требованием в трехдневный срок с даты получения претензии произвести оплату 59 649,30 руб. штрафа санкций в размере, 1 192 986,00 руб. стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме.

Претензия получена ответчиком 02.08.2023 (почтовый идентификатор № 66000188194849). Ответчик требования претензии не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций в сумме 59 649,30 руб., стоимости работ по устранению недостатков в сумме 1 192 986 руб., пени, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств.

Согласно отзыву третьего лица муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» причинами возникновения недостатков выполненных работ являются: использование некачественных материалов (бордюры), использование некачественных материалов и несоблюдение технологии при выполнении работ по устройству отмостки.

Ответчиком отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 – Универс» от 04.06.1010 № 375306. Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, заключен на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.05.2020 № 11. Таким образом, правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что работы по договору ответчиком выполнены и приняты истцом, что подтверждается пописанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2020.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Названные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года

В период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ. Так, согласно акту от 10.04.2023 подрядчиком не устранено замечание по уборке и вывозу крупногабаритного мусора с территории заказчика, образовавшегося вследствие выполнения работ по договору; отмостка по периметру зданий имеет серьезные разрушения, крошится, имеются трещины; установленные бордюры имеют поверхностные разрушения и деформацию.

О выявленных недостатках а также о необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств истец уведомил ответчика претензией от 31.03.2023 № 105. В нарушение обязанности устранить недостатки, выявленные в гарантийный период, указанные заказчиком недостатки не устранены. Следовательно, ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, установленные договором.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные истцом недостатки образовались вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 192 986 руб. убытков, связанных с устранением выявленных недостатков работ.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 133 АПК РФ должны быть определены характер спорных отношений, подлежащее применению законодательство, и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (далее – постановление Пленума от 24.06.2008 № 11).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац 4 вопрос № 1).

Как установлено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.

Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлен акт от 10.04.2023 о выявлении в период гарантийного срока недостатков по договору от 04.06.2020 № 375306, а также локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков работ ответчика, выявленных в период гарантийного срока, составляет 1 192 986,00 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 12.04.2023 № 11 ответчик уведомил истца о том, что выявленные недостатки будут им устранены в рамках предусмотренной договором гарантии в срок до 30.06.2023.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленных в материалы дела акте, сметном расчете ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.

Оценив представление в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие бесспорных доказательств устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 192 986,00 руб. стоимости по устранению выявленных недостатков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предъявляя исковые требования и ссылаясь на выявление в течения гарантийного срока недостатков выполненных работ, истец полагает, что в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков, последний обязан уплатить штраф за неисполнение гарантийного обязательства, а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец за нарушение ответчиком гарантийных обязательств числит штраф в размере 59 649,30 руб. на основании пункта договора 7.7., из которого следует, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ (пункт 7.7.).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту договора 7.7. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Из положений статьи 331 ГК РФ о неустойке следует, что условие о ней должно быть согласовано сторонами и отражено в соответствующем соглашении.

Из буквального толкования пункта договора 7.7. не следует, что штраф, установленный указанный пунктом договора, может применяться в случае необеспечения выполнения гарантийных обязательств согласно требованиям договора.

Право требовать от подрядчика совершения действий по устранению нарушений корреспондирует не денежной обязанности последнего выполнить работы по устранению недостатков. Оснований для вывода о стоимостном характере обязанности выполнить гарантийные обязательства, устранить допущенные недостатки в работе не имеется.

При этом согласно пункту 7.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в договоре) таки обязательств в следующем порядке: 5 000,00 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт выявления недостатков результата работ в период гарантийного срока и неустранения ответчиком недостатков, неисполнения гарантийных обязательств, суд полагает, что требование о взыскании штрафа в связи с необеспечением ответчиком выполнения гарантийных обязательств согласно требованиям договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в части суммы – 5 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму неуплаченной в установленный срок стоимости работ по устранению недостатков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8. установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из буквального толкования пункта договора 7.8. в системной взаимосвязи с иными условиями договора следует, что пени по указанному пункту начисляются в случае просрочки выполнения основных работ, которые должны быть выполнены на объекте в рамках заключенного договора, а не в связи с нарушением ответчиком гарантийных обязательств либо нарушением сроков на возмещение расходов заказчика на устранение недостатков.

Условие о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства положениями договора не предусмотрено, сроки выполнения гарантийных обязательств договором не определены. При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение гарантийных обязательств не имеется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 192 986 руб. стоимости устранения недостатков, 5 000 штрафа.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим иском ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 год.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение требований истца), по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 24 386,00 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1 167,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1-универс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 197 986,00 руб., в том числе: 1 192 986,00 руб. основного долга, 5 000,00 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 386,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1-универс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 167,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая