Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-37372/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37372/19
03 марта 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 375 451 руб. 49 коп.

установил:

Истец ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Идеальная компания» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в сумме 375 451 руб. 49 коп. за июнь, июль 2019.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил возражения, требования не признает, указал, что сумма оплаты превышает заявленную к взысканию задолженность. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В дополнениях по делу просит истребовать у истца документы, подтверждающие факт поступления оплат от жителей за период с июня по ноябрь 2019, выписку с расчетного счета с указанием назначения каждого поступившего в этот период платежа либо платежных поручений по каждому из поступлений, указанных в расчете истца и в реестрах, представленных ответчиком.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что разноска платежей производилась в соответствии с назначениями платежа, при его наличии. Ответчику ежеквартально направляются акты сверки, в которых указаны оплаты и периоды, на которые оплаты отнесены. При отсутствии назначении платежа, оплаты относились на более ранние периоды задолженности. Возражает против рассмотрения дела по общим правилам искового производства, считает, что заявление направлено на затягивание судебного процесса. Заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 372 137 руб. 19 коп., в связи с частичной оплатой задолженности. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В возражениях на отзыв от 10.02.2020 истец указал, что назначение платежа по каждой оплате, произведенной потребителями в адрес истца, отражено в представленных ответчиком «выписках по всем банковским счетам по всем видам деятельности». Назначение платежа в выписках указывается банком автоматически и не корректируется истцом. Иные документы, содержащие какие-либо иные сведения, у истца отсутствуют. Ответчик обладает указанными сведениями о размере оплаты, назначении платежей, ознакомлен с расчетом задолженности за спорный период и имеет возможность составить контррасчет с указанием платежей, которые, по его мнению, не были учтены истцом. Просит рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать, исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, произвести контррасчет, сверку расчетов с истцом, представить дополнительные доказательства, иные письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований в пределах установленных судом сроков.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а также имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Ответчик доказательств, препятствующих получению истребуемых доказательств самостоятельно, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в запросе необходимых сведений ему было отказано, не представил.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 11.02.2020 вынесена резолютивная часть решения. 26.02.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ООО «Идеальная компания» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 102188 от 02.02.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту коммунальные услуги, а абонент обязуется оплачивать.

Во исполнение условий договора истец в спорный период (июнь-июль 2019) оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, что подтверждается представленными документами (счета-фактуры, выборки по счетам, маршрутные листы), и ответчиком не оспаривается.

Перечень объектов сторонами не оспаривается. По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 789 932 руб. 13 коп., с учетом частичной оплаты долг составляет 372 137 руб. 19 коп.

Ответчиком представлены в дело реестры оплат (выписки по банковским счетам), поступивших на расчетный счет ООО «Новогор-Прикамье» от жителей МКД в счет погашения задолженности по указанному договору за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019. Данные реестры ежемесячно направлялись истцом в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспаривает, доказательств оплаты за спорный период в большем размере, чем указал истец, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Идеальная компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность (с учетом уменьшения от 04.02.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 102188 от 02.02.2016 в сумме 372 137 (триста семьдесят две тысячи сто тридцать семь) руб. 19 коп. за июнь, июль 2019, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 104 (сто четыре) руб., уплаченную платежным поручением № 13622 от 05.12.2019.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.И. Лысанова