Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А29-1643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1643/2019
12 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии:

от истца: (с использованием системы видеоконференц-связи) представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 65 040 руб. неосновательного обогащения, 3 388 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 65 040 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны, получили копию определения суда от 18.02.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как установлено судом, в материалы дела истцом представлена претензия без даты и номера о возврате излишне уплаченной суммы за оказанные услуги в размере 65 040 руб. с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договор, однако к претензии приложено почтовое уведомление с почтовым идентификатором №16830714004555, полученное ответчиком 10.05.2018, которое было представлено ранее истцом в иное дело №А29-14251/2018, с претензией, в которой отсутствовало требование об отказе от исполнения обязательств по договору.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 12.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 16.05.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в дополнительных письменных пояснениях от 14.05.2019 уточнил требования и просил взыскать с ответчика 65 040 руб. неосновательного обогащения, 6 016 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2018 по 16.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты сумы неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 2 671 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 16.05.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 09.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснив, что ответчику было направлено несколько требований о возврате задолженности, в том числе с уведомлением об отказе от исполнения договора, которое получено предпринимателем 20.02.2018.

Копия определения суда от 16.05.2019, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 20.02.2017 между ООО «Форест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание услуг по организации общественного питания сотрудников, в соответствии с которым исполнитель производит оказание посреднических услуг по организации общественного питания для представителей заказчика согласно представленным спискам в торговом зале по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 12, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Питание представителей заказчика производится ежедневно с 13.00 ч до 15.00 ч. (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг при организации общественного питания: обед в расчете на одного человека в сутки – 180 руб., НДС не предусмотрен.

Ежемесячно до 25 числа каждого месяца на основании счета исполнителя заказчик производит авансовый платеж 50% за услуги питания на следующий месяц (пункт 3.2. договора).

Ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета исполнителя заказчик производит авансовый платеж 50% за услуги питания за текущий месяц (пункт 3.3. договора).

На основании пункта 3.4. договора окончательная оплата производится на основании подписанного сторонами акта оказания услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного их завершения.

Действие договора считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении действия договора (пункт 4.2. договора).

Согласно актам оказанных услуг № 1 от 06.03.2017, № 2 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017 исполнителем в рамках спорного договора оказаны услуги на общую сумму 84 960 руб.

Во исполнение обязательств по оплате услуг заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в общей сумме 150 000 руб. платежными поручениями № 90 от 16.03.2017, № 117 от 03.04.2017, № 86 от 10.03.2017.

Таким образом, сумма переплаты, произведенной истцом, составила по расчету истца 65 040 руб.

Поскольку после получения ответчиком 20.02.2018 (л.д. 72) претензии с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договору (л.д. 9) излишне уплаченная сумма не была перечислена Обществу, то ООО «Форест» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению истца, ввиду отказа от исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 65 040 руб. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

Как установлено судом, после получения ответчиком суммы предварительной оплаты за услуги по организации общественного питания, предпринимателем обязательства по договору после апреля 2017 года не исполнялись, в связи с чем, истец письмом (л.д. 9) потребовал возвратить образовавшуюся переплату.

С учетом содержания данного уведомления, суд расценивает его как реализацию истцом права на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С прекращением договорных отношений после получения письма о возврате денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО2 отпали правовые основания для удержания перечисленных ему авансовых платежей и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму произведенной предоплаты или доказательства возврата денежных средств, то требования истца о взыскании 65 040 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 016 руб. 65 коп., начисленных за период с 20.02.2018 по 16.05.2019, а также процентов с 17.05.2019 по день оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, услуги не оказаны, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, то истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 6 016 руб. 65 коп. за период с 20.02.2018 по 16.05.2019, суд признает его составленным верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 6 016 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга 65 040 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 17.05.2019 по день фактической оплаты.

ООО «Форест» также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование данных требований истцом представлен договор на юридические услуги (далее – договор на юридические услуги) от 10.01.2019, заключенный между ООО «Форест» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке юридического заключения, подготовке и отправке претензии ответчику, подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2

Стоимость услуг составила 15 000 руб., которые подлежат оплате с момента подписания договора (пункты 1, 2 договора на юридические услуги).

Выполняя принятые не себя обязательства по договору на юридические услуги ФИО3 передал юридическое заключение заказчику; подготовил претензию, направил ее в адрес ответчика и передал заказчику копию почтовой квитанции об отправке претензии; подготовил расчет цены иска и сообщил заказчику размер суммы государственной пошлины, которая была оплачена заказчиком; подготовил исковое заявление (с приложениями), направил ответчику копию искового заявления с приложениями по почте, направил исковое заявление в арбитражный суд и передал заказчику копию искового заявления с отметкой арбитражного суда или копию почтовой квитанции об отправке искового заявления в арбитражный суд. Акт об оказанных услугах на сумму 15 000 руб. подписан сторонами без разногласий.

Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером №10 от 10.01.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д. 25).

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом из материалов дела, при его рассмотрении для подготовки процессуальных документов ответчик обратился для оказания ему юридической помощи по делу к ФИО3, который согласно акту об оказании услуг от 05.02.2019 подготовил претензию, исковое заявление, а также представлял интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.07.2019.

Ответчик каких-либо возражений по требованию истца о взыскании юридических услуг не заявил. Доказательств несоразмерности понесенных расходов не представил.

С учетом объема подготовленных процессуальных документов, непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, а также принимая во внимание рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Коми (протокол №02 от 21.02.2018), то при отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, суд признает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 737 руб., а в сумме 105 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с принятием судом к рассмотрению заявления об увеличении суммы требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 88 793 руб. 65 коп., из них: 65 040 руб. неосновательного обогащения, 6 016 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 737 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 65 040 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 17.05.2019 по день фактической оплаты.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов