Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-24775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24775/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314254308500016) к обществу с ограниченной ответственностью «Три Кота» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 474885руб.30коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.04.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Три Кота» (далее – общество) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 17.02.2015 № К9П2015-778 в размере 474885руб.30коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 17.02.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № К9П2015-778 (далее - договор) поставки.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно п. 7.1. договора, оплата за товар осуществляется при условии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами приложении № 1, действующем на дату передачи товара.

Как следует из п. 7.7. договора, покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленной счет-фактурой, накладной, ТТН на партию товара, иными необходимыми товарораспорядительными документами, предусмотренными договором и действующим законодательством РФ; с отсрочкой платежа, установленной с даты передачи товаров, в соответствии с приложением № 3 к договору.

Как следует из приложения № 3 к договору, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с даты передачи товаров покупателем, которая составляет 21 календарный день в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенной на территории РФ.

Как указывает истец, ответчиком не оплачен товар, поставленный в период с 02.08.2018 по 22.09.2018 на сумму 474885руб.30коп.

27.09.2018 в адрес покупателя поставщиком направлены претензионные письма об оплате задолженности на общую сумму 474885руб.30коп.

Уклонение покупателя от оплаты задолженности, неисполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ и положениями главы 22 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом в качестве доказательств фактической поставки товара представлены товарные накладные на общую сумму 474885руб.30коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на общую сумму 474885руб.30коп., требование истца о взыскания суммы долга по договору подлежит удовлетворению, в заявленном размере в силу статей 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Кота» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 474885руб.30коп. и расходы по госпошлине в сумме 12498руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.