Решение от 17 января 2019 г. по делу № А21-9905/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

«17» января 2019 года


Дело № А21-9905/2018



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – ФИО3. представитель по доверенности, по паспорту;



установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик), уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2018 года, в размере 134 935 руб., пени в размере 17 883,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Представитель истца иск с учетом уточнений поддержал, указав на изложенные в нем доводы и представленные доказательства. Пояснил, что произведено сторнирование суммы основного долга по спорным объектам, в результате чего сумма долга уменьшилась, произведен перерасчет пеней.

Представитель ответчика иск с учетом последних уточнений признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

Представители сторон подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Из материалов дела установлено.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «ЖЭУ-23» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента. При этом, истцом был направлен ООО «ЖЭУ-23» договор энергоснабжения № 199700466 от 20.12.2016, который ответчиком до настоящего времени не подписан.

Гарантирующим поставщиком исполнителю коммунальных услуг в апреле 2018 года поставлена электроэнергия на сумму 134 935 руб., что подтверждается: счетами-фактурами и ведомостью электропотребления за спорный период. Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость в полном объёме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Поскольку претензия от 18.06.2018 была оставлена ответчиком без исполнения, оплата долга не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований, заявлено надлежащим представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина, образовавшаяся в результате уменьшения цены иска по уточненным требованиям, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2018 года, в размере 134 935 руб., пени в размере 17 883,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета 1 788 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С. Маркова