Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-107468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107468/19-182-969
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125252, <...>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН 1097746785487, ИНН 7710760792, зарегистрировано по адресу: 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 15/12, эт/пом/ком 1/II/8, дата присвоения ОГРН: 08.12.2009)

о взыскании денежных средств в размере 386 600 686 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № <***> от 25.08.2016 в размере 386 600 686 руб. 92 коп., из которых: 95 000 000 руб. - основной долг; 1 145 205 руб. 48 коп. - сумма срочных процентов; 50 167 205 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов; 172 995 000 руб. - сумма штрафных санкций на основной долг; 67 293 275 руб. 91 коп. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.07.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2016года между АКБ «МИРЪ» (АО) и ООО «СК АВАНГАРД 500» заключен договор возобновляемой кредитной линии № <***>.

Согласно п. 1.1 договора возобновляемой кредитной линии № <***>, кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 95 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, срок предоставления кредитной линии составляет до 21 августа 2017.

Согласно п. 1.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

Согласно п. 3.3 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 95 000 000 руб., что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

16.12.2016 между АКБ «МИРЪ» (АО) и ФОНДОМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ «КАЗНА ТВОРЦА РА» заключен договор № 16122016 об уступке прав требований (цессии), по условиям которого Фонду были переуступлены права требования к заемщикам и иным контрагентам Банка (в том числе права требования по кредитному договору № <***> от 25.08.2016) на общую сумму 1 420 168 257,06 руб., а также простой вексель.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «МИРЪ» (АО) конкурсный управляющий АКБ «МИРЪ» (АО) обратился с заявлением о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1612016 от 16.12.2016.

Вступившим в законную силу определением от 06.08.2018 по делу № А40-19793/2017 Арбитражным судом города Москвы удовлетворены заявленные конкурсным управляющим АКБ «МИРЪ» (АО) требования в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Фонд социально-экономического развития регионов «Казна творца Ра» передать АКБ «МИРЪ» (АО) оригиналы договоров, указанных в акте приема-передачи б/н от 16.12.2016 к договору об уступке прав требования № 1612016 от 16.12.2016; в акте приема-передачи № 2 от 16.12.2016 к договору об уступке прав требования № 1612016 от 16.12.2016.

Таким образом, надлежащим кредитом по кредитному договору является Акционерный коммерческий банк «МИРЪ» (Акционерное общество).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № <***> от 25.08.2016 составляет 386 600 686 руб. 92 коп., из которых: 95 000 000 руб. - основной долг; 1 145 205 руб. 48 коп. - сумма срочных процентов; 50 167 205 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов; 172 995 000 руб. - сумма штрафных санкций на основной долг за период с 22.08.2017 по 20.04.2019; 67 293 275 руб. 91 коп. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 20.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.4 договора при недостаточности денежных средств, при наступлении срока погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за период существования просроченной задолженности по процентам и/или кредиту, включая даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ» в пользу Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (Акционерное общество) задолженность в размере 386 600 686 (триста восемьдесят шесть миллионов шестьсот тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 92 коп., из которых:

95 000 000 руб. - основной долг;

1 145 205 руб. 48 коп. - сумма срочных процентов;

50 167 205 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов;

172 995 000 руб. - сумма штрафных санкций на основной долг;

67 293 275 руб. 91 коп. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева