Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-25476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25476/2022
г. Уфа
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафина Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2 ИПН от 07.10.2021 в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 017, 41 руб. за период с 30.12.2021 по 16.08.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 2 ИПН от 07.10.2021 в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 017, 41 руб. за период с 30.12.2021 по 16.08.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Вафину Е.Т. для рассмотрения дела № А07-25476/2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,07.10.2021 между ООО «Энергокомплект» (далее – Заказчик) и КФХ ФИО2 (далее – Исполнитель) заключен договор №2ИПН, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1,а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: погрузка, перевозка, отсыпка, планировка, уплотнение грунта в объекте «Логистический центр «Почта России» г.Уфа» с привлечением следующей техники: погрузчик- экскаватор New Holland- ед., Камаз ( 8 тн.) – 3 ед., грейдер – 1 ед.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Сумма договора составляет 1 600 000 руб., включая НДС (п.2.1).

Оплата производится в течение 5 дней по фактически выполненным работам (п.2.2).

Истец оказал Ответчику следующие услуги по Договору:

оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчикана автомобиле марки КАМАЗ 55111. государственный номерной знак <***>(24.11.2021 г., 25.11.2021 г., 26.11.2021 г., 27.11.2021 г., 29.11.2021 г., 03.12.2021 г.,06.12.2021г., 07.12.2021г., 08.12.2021г., 09.12.2021г., 10.12.2021г., 11.12.2021г.), чтоподтверждается Путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителюФИО3;

-оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчика на автомобиле марки КАМАЗ 55111, государственный номерной знак <***> (13.12.2021 г., 15.12.2021 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021 г., 18.12.2021 г., 20.12.2021 г., 21.12.2021г., 22.12.2021г., 23.12.2021г.), что подтверждается путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителю ФИО4;

- оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчика на автомобиле марки КАМАЗ 55111, государственный номерной знак <***> (24.11.2021 г., 25.11.2021 г., 26.11.2021 г., 27.11.2021 г., 29.11.2021 г., 03.12.2021 г., 06.12.2021г., 07.12.2021г., 08.12.2021г., 09.12.2021г., 10.12.2021г., 11.12.2021г..), что подтверждается Путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителю ФИО4

- оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчика на автомобиле марки КАМАЗ 55111, государственный номерной знак <***> (13.12.2021 г., 15.12.2021 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021 г., 18.12.2021 г., 20.12.2021г., 21.12.2021г., 22.12.2021г., 23.12.2021г., 24.12.2021г.), что подтверждается Путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителю ФИО5

- оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчика на автомобиле марки КАМАЗ 55111, государственный номерной знак <***> (25.11.2021г., 26.11.2021 г., 27.11.2021 г., 29.11.2021 г., 03.12.2021 г., 06.12.2021 г., 07.12.2021г.,08.12.2021г.,09.12.2021г.,10.12.2021г.,11.12.2021г.),что подтверждается путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителю ФИО5

- оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчика на автомобиле марки КАМАЗ 55111, государственный номерной знак <***> (13.12.2021 г., 14.12.2021 г., 15.12.2021 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021 г., 18.12.2021 г., 20.12.2021г., 21.12.2021 г., 22.12.2021 г., 23.12.2021 г.), что подтверждается Путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителю ФИО3

- оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчика на т/с марки Hidromekl02 (25.11.2021 г., 26.11.2021 г., 27.11.2021 г., 29.11.2021 г., 03.12.2021г., 06.12.2021 г., 07.12.2021 г., 08.12.2021 г., 09.12.2021 г., 10.12.2021 г., 11.12.2021г., 13.12.2021 г., 14.12.2021 г., 15.12.2021 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021 г.), что подтверждается Путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителю ФИО6

- оказание услуг автотранспортом перевозки грунта на территории заказчика на т/с (18.12.2021 г., 20.12.2021 г., 21.12.2021 г., 22.12.2021 г.), что подтверждается Путевым листом, выданным КФХ ФИО2 водителю ФИО6

Таким образом, сумма оказанных услуг составляет 910 000 рублей, из расчета стоимости одного часа услуги автотранспорта перевозки грунта на территории Заказчика 2 500 руб., итого 364 часа., о чем сторонами подписан Акт №5 от 24.12.2021 г.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

19.01.2022 истец нарочно вручил претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, в том числе подписанным ответчиком без замечаний акт №5 от 24.12.2021 г. на сумму 910 000 руб.

Как следует из материалов дела ответчик не вносил оплату по спорному акту.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 910 000 руб. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 017,41 руб. за период с 30.12.2021 по 16.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку истцом при расчете суммы процентов не учитывается период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 16.08.2022 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 г. в размере 29 020,27 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 6500 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №2022.08/3 от 17.08.2022, квитанция 032208174403160590 от 17.08.2022 на сумму 6500 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 17.08.2022.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчик возражений не представил.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 95,72 % размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя в размере 6221,15 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности пропорционально размеру удовлетворенных требований .

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № 2 ИПН от 07.10.2021 в размере 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 020,27 руб. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21652 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6221,15 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 рубль, уплаченную по платежному поручению № 33 от 17.08.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина