Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А33-90/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 августа 2024 года


Дело № А33-90/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 15.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красвентмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красвентмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 240 250 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 62 784,23 рубля; о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7 805 рублей.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021 г. (резолютивная часть объявлена 09.09.2021 г.) по делу № А33-32632/2020 ООО "КРАСВЕНТМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 038- 334-383 56, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 663500, край Красноярский, р-н Манский, Новосельск, ФИО3, 38а) – член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г, Москва, <...>). В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Из иска следует, что в ходе анализа дебиторской задолженности ООО «Красвентмонтаж» установлено, что 30.12.2020 в адрес ответчика со счета истца было перечислено 240 250 рублей платежным поручением № 407 от 30.12.2020г., назначение платежа «оплата за выполненные работы по договору № 3 от 20.11.2020г., НДС не облагается. Однако сам договор конкурсному управляющему не был передан, документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ ИП ФИО1 для ООО «Красвентмонтаж» отсутствуют.

12.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств либо предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ. Ответ на претензию не поступил. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 240250,00 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования не оспорил.

Судом истребованы доказательства у налогового органа. В материалы дела поступили пояснения, книги продаж.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из иска следует, что в ходе анализа дебиторской задолженности ООО «Красвентмонтаж» установлено, что 30.12.2020 в адрес ответчика со счета истца было перечислено 240 250 рублей платежным поручением № 407 от 30.12.2020г., назначение платежа «оплата за выполненные работы по договору № 3 от 20.11.2020г., НДС не облагается. Однако сам договор конкурсному управляющему не был передан, документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ ИП ФИО1 для ООО «Красвентмонтаж» отсутствуют.

Судом истребованы доказательства у налогового органа. В материалы дела поступили пояснения, книга покупок ООО «Красвенмонтаж» за спорный период. Спорные работы не отражены в книге покупок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, доказательств возврата денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил 62 784,23 руб. процентов за период с 01.01.2021 по 27.12.2023.

Судом установлены ошибки в расчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного итехногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых онраспространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей(абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования(01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому начисление процентов в указанный период не производится.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает обоснованным начисление процентов с 17.11.2021 (с даты получения претензии ответчиком (кроме того подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет суда:

c 17.11.2021 по 19.12.2021 = 33 дней 7,5% = 240250 / 100 * 7,5 / 365 * 33 = 1629,09 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 240250 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 3133,12 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 240250 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 875,43 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 240250 / 100 * 20 / 365 * 32 = 4212,6 руб.

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 240250 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 14563,1 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 240250 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 1230,87 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 240250 / 100 * 12 / 365 * 34 = 2685,53 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 240250 / 100 * 13 / 365 * 42 = 3593,88 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 240250 / 100 * 15 / 365 * 49 = 4837,91 руб.

c 18.12.2023 по 27.12.2023 = 10 дней 16% = 240250 / 100 * 16 / 365 * 10 = 1053,15 руб.

Итого 37 814,68 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красвентмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 250 руб. долга, 37 814 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими средствами, 7058 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1256 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева