Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А43-10110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное

дело № А43-10110/2022

г. Нижний Новгород 04 августа 2022 года


Дата решения в виде резолютивной части 22 июня 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-216), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ»» (ОГРН:1165260050383, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области,

о взыскании 273 100 руб. 00 коп. страховой выплаты по факту ДТП от 03.11.2021 (договор Al137218603-1), а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 273 100 руб. 00 коп. страховой выплаты по факту ДТП от 03.11.2021 (договор Al137218603-1), а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявлении, в котором СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями не согласилось по следующим основаниям: - обязательства по договору страхования транспортного средства КАСКО (полис № АI137218603) ответчиком исполнены в полном объеме путем выплаты 248 800 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.01.2022 № 9411. Ответчик также оспорил относимость некоторых повреждений в экспертном заключении ООО ЭКЦ «Истина» от 23.12.2021 № 169-21н к категории скрытых (в справках о ДТП не указаны, к рассматриваемому ДТП не относятся). В отношении удовлетворения требования о взыскании расходов на услуги представителя, возразил, указав на их несоразмерность.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

22.06.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-10110/2022 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом определения от 04.07.2022).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 между третьим лицом АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик, страховщик) заключен договор имущественного страхования № AI137218603-1. Срок страхования определен с 02.09.2020 по 01.09.2024, с указанными рисками «Ущерб» + «Угон ТС без документов и ключей».

Объектом страхования является транспортное средство полуприцеп марки ТОНАР 97882, государственный регистрационный знак <***> VIN Х0Т978820L0000567.

Размер условной франшизы условиями договора страхования предусмотрен в размере 10 000 руб. 00 коп. Договор страхования заключен на условиях Генерального договора страхования транспортных средств гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.01.2017.

В период действия договора страхования, а именно 03.11.2021 в 14 час. 05 мин. на 1275 км 300 м автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, с учетом полученных повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД.

С учетом вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2021, виновным в совершении ДТП признан водитель Mercedes-Benz Actros ФИО1, учитывая установленные нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компания СПАО «Ингосстрах», с учетом предоставленного списка документов, необходимых для рассмотрения страхового случая по риску «КАСКО». 01.12.2021 поврежденное транспортное средство осмотрено специалистом страховщика (Независимый исследовательский центр Система), о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 8/НН-1080а..

09.12.2021 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО Экспертно-криминалистический центр «Истина», с которым заключен договор об оценке № 169-21н.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-криминалистический центр «Истина» № 169-21н от 23.12.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полуприцеп марки ТОНАР 97882, государственный регистрационный знак <***> VIN Х0Т978820L0000567, составила 521 900 руб.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком платежным поручением от 17.01.2022 № 9411 в размере 248 800 руб. 00 коп.

31.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, с учетом ее вручения страховой компании 02.02.2022.

Отсутствие выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно возможности образования указанных повреждений в заявленном ДТП.

В представленном отзыве ответчик указал на отсутствие правовых оснований для доплаты страхового возмещения по требованию истца по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), ввиду не соответствия заявленного истцом объема повреждений характеру указанного события в части скрытых повреждений.

В подтверждение заявленных возражений ответчиком представлено копия заключения специалиста ООО Экспертно-криминалистический центр «Истина» от 23.12.2021 № 169-21н, представленного истцом в исковом материале, с правками ФИО2 от 14.02.2022, в котором указано, что скрытые повреждения транспортного средства полуприцеп марки ТОНАР 97882, государственный регистрационный знак <***> VIN Х0Т978820L0000567, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03.11.2021. Правки коснулись таких позиций как: замена боковой защиты левой, замена задней поперечины платформы, работы по установке прицепа на стапель, профиля натяжения тента, трубы, крыла тонара, ремня с пратяжкой для тента, щита грязевого, ловушки верхней, балки продольной, уголка, законцовки, прижима, кронштейнов балки левые, боковины задней правой, ящика инструментального, мелких деталей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Следовательно, заключения независимых оценщиков (специалистов) являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела, а вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного проливом, отраженного в заключении независимого оценщика, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд оценил экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, и пришел к выводу, что заключение ООО Экспертно-криминалистический центр «Истина» от 23.12.2021 № 169-21н, является допустимым доказательством при определении суммы ущерба.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Для разрешения поставленного вопроса об установлении действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, экспертом проведен осмотр транспортного средства (прицепа), зафиксированный в Акте и в фототаблице.

Эксперт в заключении установил перечень и объем поврежденных деталей, степень назначаемых ремонтных воздействий, а также установил стоимость восстановительного ремонта. Компетентность и квалификация эксперта ответчиком не оспаривалась.

В свою очередь, ответчик документально не опроверг выводы, изложенные в экспертном заключении, представленном истцом, в том числе, в части отсутствия необходимости в ремонте некоторых деталей (запчастей), поскольку они не относятся к категории скрытых, в справках ДТП не указаны, к рассматриваемому событию не относятся.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов актов следует, что отсутствующие повреждения в калькуляции ответчика в основном относятся к вторичным повреждениям, то есть повреждения на деталях автомобиля (прицепа), которые возникли в результате смещения и деформации деталей, которые получили первичное повреждение, а также расположенных рядом друг с другом.

Необходимо отметить, что из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, зафиксировавших обстоятельства ДТП, усматривается, что удар произведен в заднюю часть прицепа.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что повреждения, указанные в акте осмотра истца, связаны со спорным ДТП.

Вместе с тем, ответчик процессуальным правом лица заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства транспортного средства полуприцеп марки ТОНАР 97882, государственный регистрационный знак <***> VIN Х0Т978820L0000567, составляет 521 900 руб. Документального подтверждения иной стоимости в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму страхового возмещения, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 273 100 руб. (521 900 руб. – 248 800 руб.).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2022 и расходный кассовый ордер № 698 от 02.04.2022.

От ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о снижении расходов за оказание юридических услуг.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах » лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления.

Истцом также представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 1 договора возмездного оказания юридических услуг стоимость услуг представителя включает в себя составление искового заявления, подготовку материалов для предъявления в суд о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, а также представительство интересов истца в суде.

С учетом изложенного, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон, размера заявленных требований, разумности понесенных расходов суд считает необходимым требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесению на ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРЬКИЙ ТРАНЗИТ» (ОГРН:1165260050383, ИНН: <***>), <...> 100 руб. 00 коп. страховой выплаты, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 8 462 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья О.Е.Паньшина