Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-151483/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151483/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-УФА" (адрес: 450027 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРА" (адрес: 410047 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 923 808 руб. 39 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-УФА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРА" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 749 937 руб. 16 коп. задолженности, 173 871 руб. 23 коп. пени, 21 476 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком просит взыскать 421 413 руб. 16 коп. задолженности, 164 233 руб. 84 коп. пени, 21 476 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.04.2018 № 254/2018, согласно которого Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1 договора, условия оплаты следующие: оплата продукции производится в течение 45 календарных дней с даты поставки. Общая сумма полученной без оплаты продукции не должна превышать сумму 1 000 000 руб. При ее превышении поставщик имеет право не поставлять продукцию покупателю.

Поставленные истцом товары на основании договора приняты ответчиком по товарным накладным, представленными в материалы дела, за период с 14.05.2018 по 26.06.2018. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок в полном объеме не произведена. Задолженность ответчика составляла 749 937 руб. 16 коп.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика. Стороны договорились, что ни в судебном, ни в претензионном порядке пени уменьшению не подлежат.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 14.02.2019 в размере 164 233 руб. 84 коп.

Направленная 10.10.2018 в адрес ответчика претензия от 08.10.2018 № 105 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно уточнениям истца в настоящее время задолженность составляет 421 413 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг на основании уточненных исковых требований.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-УФА" 421 413 руб. 16 коп. задолженности, 164 233 руб. 84 коп. пени, 14 713 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-УФА" из федерального бюджета 6 763 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.11.2018 № 2490.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова