Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А50-24480/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24480/2024
29 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Транспол-Риэлт" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

о приведении в первоначальное состояние нежилого помещения в многоквартирном доме,

с привлечением третьих лиц: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: <***>), Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>), товарищество собственников жилья "Три товарища" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2005, ИНН: <***>),

и встречному иску о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии

В судебном заседании принимали участие:

от Администрации – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие;

от общества – ФИО1, доверенность от 10.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом об образовании, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены установил:

администрация Дзержинского района города Перми обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспол-Риэлт" о возложении обязанности привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4410130:626, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения

суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать 5 000 руб. неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с 91 дня после вступления его в законную силу до фактического исполнения решения суда.

К производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление общества к администрации о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в здании по адресу: <...> в составе: встроенное нежилое помещение общей площадью 101 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410130:626; пристроенные помещения общей площадью 978,9 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410130:627 в перепланированном виде.

Определениями от 15.10.2024, 05.12.2024, 28.02.2025 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, ТСЖ «Три товарища».

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в письменных пояснениях указала, что контрольные (надзорные) мероприятия, относимые к предмету спора, Инспекцией не производились. Упомянутые в иске заявления обращения гражданина направлялось в адрес администрации Дзержинского района города Перми не ИГЖН ПК, а Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края. Информацией относительно предмета спора Инспекция не обладает.

Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края представлены письменные пояснения, согласно которых согласно сведениям, содержащимся в Сводном реестре объектов, поставленных под государственный строительный надзор Пермского края, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> региональный государственный строительный надзор Инспекцией не осуществляется. Инспекция также отметила, что работы по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирном доме не относятся к полномочиям Инспекции.

Ответчик по первоначальному иску отзыв на иск администрации не представил.

Администрация письменный отзыв на встречное исковое заявление не представила.

Третье лицо – ТСЖ «Три товарища».

Администрация, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца по встречному иску, суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации Дзержинского района города Перми 21.10.2022 из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение ФИО2 по вопросу правомерности выполнения строительных работ в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2024 № КУВИ-001/2024-227961837 нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410130:626, расположенное по адресу: <...>, площадь 101 кв.м, 1 этаж, наименование: встроенные помещения, правообладателем которых является ООО «Транспол-Риэлт».

В интересах ООО «Транспол-Риэлт» 13.10.2022 от ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2022 № 3, в администрацию Дзержинского района города Перми поступило заявление № 07-09-07-147 для получения муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» по адресу: <...>.

В связи с внесением изменений в проектную документацию, администрацией района пакет документов возвращен заявителю 28.10.2022.

В администрацию района 28.10.2023 от ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2022 № 3, в интересах ООО «Транспол-Риэлт», повторно поступило заявление № 07-09-07-155 для согласования перепланировки и(или) переустройства нежилого помещения по ул. Екатерининская, 171.

Для реагирования на обращение, а также во избежание согласования самовольной перепланировки в нежилом помещении, сотрудником отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района совершено обследование нежилого помещения по ул. Екатерининская, 171, в ходе которого установлено, что работы по перепланировке отдельны нежилых помещений уже завершены, в остальных идут ремонтно-строительные работы.

В связи с выявлением факта выполнения работ по перепланировке и (или переустройству нежилого помещения в отсутствие документа, подтверждающего получение согласования в территориальном органе администрации города Перми, заявителю выдано решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 11.11.2022 № 07-09-22 14, которое получено заявителем лично в администрации района 16.11.2022.

Администрацией района в адрес собственника спорного нежилого помещения направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние от 18.11.2022 № 059-07-09-13-10 в срок до 18.05.2023, в котором указано, что если помещение не будет приведено в прежнее состояние или не будет представлено судебное решение о возможности сохранения помещения в перепланированном и(или) переустроенном состоянии, администрация района вправе обратиться в суд с требованием о продаже нежилого помещения с публичных торгов.

Уведомление не получено адресатом в связи с ошибочным указанием корпуса «а» и вернулось в администрацию района 25.11.2022 по причине уточнения адреса получателя.

Администрацией района Уведомление направлено в адрес ООО «Транспол- Риэлт» повторно 23.08.2023. Согласно сведениям Федеральной почтовой службы Уведомление получено адресатом 29.08.2023.

По состоянию на 19.09.2024 информация об исполнении Уведомления путем приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние, либо сохранения помещения в данном состоянии судебном порядке, в адрес администрации района не поступала.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из встречного иска следует, что ООО «Транспол-Риэлт» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании по адресу: <...> в следующем составе:

- встроенное нежилое помещение общ. пл. 101 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410130:626

-пристроенные помещения общ. пл. 978,9 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410130:627.

В целях оптимизации использования нежилых помещений ООО «ТРАНСПОЛ-РИЭЛТ» произвел перепланировку нежилых помещений.

Перепланировка нежилых помещений произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения их прав и законных интересов.

Понимая важность соблюдения требований градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологического законодательства и пожарной безопасности, ООО «ТРАНСПОЛ-РИЭЛТ» обратился в проектную организацию Общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Эксперт» за разработкой проекта перепланировки нежилых помещений.

Как следует из подготовленной проектной документации (раздел АР): «Данным проектом предусматривается перепланировка нежилых помещений с последующим разделением на два объекта недвижимости. Данным разделом проекта предусматривается: демонтаж части ненесущих перегородок; устройство новых перегородок из металлопластика, из ГКЛВ по металлическому каркасу со звукоизоляционным слоем из минераловатных плит «URSA»; закладка части дверного проема во внутренней стене; демонтаж существующих санприборов с последующим монтажом новых.

По заключению проектной организации проектируемые работы не являются реконструкцией и не повлияют на несущую способность здания в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Таким образом, технические решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилых помещений.

Проектирование и монтаж системы пожарной безопасности в нежилых помещениях осуществлялись организациями, имеющими соответствующие лицензии в области пожарной безопасности.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием подачи обществом встречного иска.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального

строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 ст. 29 ЖК РФ срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обществом не оспаривается факт проведения перепланировки принадлежащему ему на праве собственности помещений.

С целью установления факта отсутствия нарушения законных прав и интересов граждан при проведении строительных работ, для разрешения вопроса о создании угрозы жизни и здоровью Определением суда от 27.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» ФИО3 и ФИО4 с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) К какому виду строительных работ (реконструкция, переустройство, перепланировка) относятся работы, выполненные в нежилых помещениях расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в составе: встроенное нежилое помещение площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенные помещения площадью 9789 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627?

2) Оказывают ли влияние на несущие и ограждающие конструкции работы, выполненные в нежилых помещениях расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в составе: встроенное нежилое помещение площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенные помещения площадью 9789 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627?

3) Соответствует ли перепланировка встроенного нежилого помещения площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенного нежилого помещения площадью 9789 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627 строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным правилам и нормам?

4) Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу перепланировка встроенного нежилого помещения площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенного нежилого помещения площадью 9789 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627?

5) Затронуто ли общее имущество (уменьшение, увеличение, и др. видоизменение) многоквартирного жилого дома по факту перепланировки встроенного нежилого помещения площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенного нежилого помещения площадью 9789 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>?

16.09.2025г. от общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» в суд поступили материалы, полученные для проведения экспертизы, а также заключение эксперта № 38/25 от 22.08.2025.

На поставленные вопросы экспертами даны следующие ответы:

●по первому вопросу - выполненные строительные работы в помещениях расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в составе: встроенное нежилое помещение площадью 101

кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенные помещения площадью 978,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627 относятся к видам строительных работ: перепланировка и переустройство.

● по второму вопросу – проведенные строительные работы не оказывают влияние на несущие и ограждающие конструкции, выполненные в нежилых помещениях расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в составе: встроенное нежилое помещение площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенные помещения площадью 978,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627.

● по третьему вопросу – перепланировка встроенного нежилого помещения площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенного нежилого помещения площадью 978,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627 соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным правилам и нормам. При этом, в помещении щитовой (на момент осмотра), имеются сквозные отверстия в перегородке 1-го типа, что не соответствует ФЗ-123 статья 37, данное несоответствие является легкоустранимым.

● по четвертому вопросу – угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу перепланировка встроенного нежилого помещения площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенного нежилого помещения площадью 978,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627 не создает.

● по пятому вопросу – общее имущество многоквартирного жилого дома по факту перепланировки встроенного нежилого помещения площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:626 и пристроенного нежилого помещения площадью 978,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410130:627, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> не затронуто.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обществом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения

помещения в перепланированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же факт того, что произведенной перепланировкой не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены экспертным заключением.

Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования администрации, изложенные в первоначальном иске, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении встречных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае предъявление встречного иска о сохранении помещения в переустроенном/перепланированном состоянии не обусловлено действиями Администрации Дзержинского района города Перми.

Вопрос правомерности действий ответчика по встречному иску предметом оценки в рамках рассматриваемого встречного иска не являлся.

Поскольку удовлетворение требований истца по встречному иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по встречному иску, понесенные обществом в связи с рассмотрением указанных требований судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-995/2016 по делу N А41-13626/15, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N по делу N А32-39621/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированные нежилые помещения в здании по адресу: <...> в составе: встроенное нежилое помещение общей площадью 101 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410130:626; пристроенные помещения общей площадью 978,9 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410130:627 в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова