Решение от 27 января 2021 г. по делу № А73-16377/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16377/2020
г. Хабаровск
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...> Щ)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 755 571 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 2 от 13.02.2020 г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 1-05/794 от 03.10.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорремстрой» 755 571 руб. 94 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 635 714 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 857 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании материалов дела № А73-9554/2019.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения по заявленному истцом ходатайству.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения данного ходатайства истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «САВ - ДВ».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «САВ - ДВ» судом оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не установил оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказал.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска и МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» по результатам электронного аукциона (номер извещения об осуществлении закупки 0122300006116001091) был заключен в электронном виде муниципальный контракт № 128 от 29.11.2016 г. на выполнение строительных работ на объекте «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачева».

МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» (генподрядчик) для выполнения работ на указанном объекте были привлечены субподрядчики, в том числе ООО «АмурТрансСтрой» (субподрядчик), с которым был заключен договор субподряда № 150 от 28.12.2016 г. на выполнение работ на объекте «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачева» (объект) с дополнительными соглашениями № 1 от 19.06.2017 г. и № 2 от 10.11.2017 г. к нему.

Дополнительным соглашением № I от 19.06.2017 общая протяженность металлических пешеходных ограждений была увеличена с 1958 метров до 2128 метров, дополнительным Соглашением № 2 от 10.11.2017 общая протяженность металлических пешеходных ограждений была утверждена сторонами в объеме 3177 метров.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.11.2017 г.) цена договора составляет 5 977 865 руб. 84 коп., в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, завершение работ – не позднее 01.09.2018 г. (пункт 4.1 договора).

Генподрядчик производит расчет за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на отдельный счет субподрядчика в течение 90 банковских дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме Кс-3 на основании представленного субподрядчиком счета-фактуры и/или счета.

В рамках данного договора истцом выполнены работы на общую сумму 5 977 865,84 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.11.2017 г., №2 от 20.11.2017 г., №3 от 20.11.2017 г, № 4 от 20.11.2017 г.

Данные выполненные работы были приняты и оплачены платежным поручением № 3553 от 28.12.2017 в размере 5 798 529.85 рублей, в том числе НДС. При оплате было произведено удержание сумм за услуги генподряда в размере, установленным договором (п.2.4.) -179 335,98 рублей, в том числе НДС. Акт о приемке услуг генподряда № 700 от 20.11.2017 г. подписан сторонами без замечаний.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ООО «АмурТрансСтрой» для выполнения спорных работ по устройству пешеходного ограждения на объекте «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачева» заключило с ООО «САВ-ДВ» договор субподряда № 15 от 10.11.2017 г.

Работы, предусмотренные договором субподряда № 15 от 10.11.2017 г. были выполнены ООО «САВ-ДВ» в полном объеме. На выполненные работы ООО «САВ-ДВ» оформило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2017 г. № 1 на сумму 3 990 918 руб. 00 коп. и № 2 на сумму 515 920 руб. 00 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 и № 2 от 20.11.2017 г.

ООО «АмурТрансСтрой» указанные работы сдало МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» в рамках договора подряда № 150 от 28.12.2016 г., а последнее сдало работы муниципальному заказчику по муниципальному контракту № 128 от 29.11.2016 г.

Работы, выполненные ООО «САВ-ДВ» по договору субподряда № 15 от 10.11.2017 г., ООО «АмурТрансСтрой» не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «САВ-ДВ» с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору субподряда № 15 от 10.11.2017 г. в размере 4 506 838 руб. 00 коп. и неустойки в размере 537 891 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2020 г. по делу № А73-9554/2019, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью «АмурТрансСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САВ-ДВ» взыскан основной долг в размере 4 506 838 руб. 00 коп., неустойка (пени) за период с 22.03.2019 г. по 27.05.2019 г. в размере 62 907 руб. 95 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 684 руб. 00 коп., всего 4 613 429 руб. 95 коп.

Как указал истец, в соответствии с локальным сметным расчетом, № 07-03, при объеме работ по установке ограждения в размере 2128 метров, стоимость работ составляет 5 810 539 руб. 48 коп., в том числе НДС. Однако, МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» занизило объем выполненных работ и произвело ООО «АМУРТРАНССТРОЙ» оплату в соответствии с иным локальным сметным расчетом № 4, согласно которому были приняты работы по установке ограждения в размере 2086 метров и соответственно оплачена стоимость работ в размере 5 174 825 руб. 10 коп. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9554/2019, как указал истец, также установлен факт выполнения работ по установке ограждений на объекте в количестве 2128 метров, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 и в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 в количестве 1091 метров.

МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» в рамках договора субподряда от 28.12.2016 г. № 150, произвело в адрес ООО «АМУРТРАНССТРОЙ» оплату, исходя из объема и перечня работ в размере 2086 метров, тогда как должно было произвести оплату исходя из объема и перечня работ в объеме 2128 метров в размере 5 810 539 руб. 48 коп, в том числе НДС.

На основании изложенного, полагая, что фактически произведенная ответчиком оплата ООО «АМУРТРАНССТРОЙ» за выполненные работы по договору № 150 от 28.12.2016 г. не законно занижена МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» и не соответствует фактическим объемам выполненных на объекте работ, истец направил 24.09.2020 г. в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде недоплаты за выполненные работы по объекту в размере 635 714 руб. 38 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что фактически произведенная ответчиком оплата ООО «АМУРТРАНССТРОЙ» за выполненные работы по договору № 150 от 28.12.2016 г. не законно занижена МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» и не соответствует фактическим объемам выполненных на объекте работ, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения в виде недоплаты за выполненные работы по объекту в размере 635 714 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 г. между МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» (генподрядчик) и ООО «АмурТрансСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 150 на выполнение работ на объекте «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачева» (объект) с дополнительными соглашениями № 1 от 19.06.2017 г. и № 2 от 10.11.2017 г. к нему.

В рамках договора № 150 от 28.12.2016 г. стороны дважды вносили изменения в данный договор в части объема работ по устройству металлических пешеходных ограждений, так дополнительным оглашением № 1 от 19.06.2017 г. общая протяженность металлических пешеходных ограждений была увеличена с 1958 метров до 2128 метров, дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2017 г. общая протяженность металлических пешеходных ограждений была утверждена сторонами в объеме 3177 метров.

ООО «Амуртрансстрой» в соответствии с условиями договора, с учетом изменений, утвержденных сторонами дополнительным соглашением № 2, подготовил и передал МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» для подписания и последующей оплаты счет-фактуру № 76 от 20.11.2017 г. на сумму 5 977 865 руб. 84 коп., в том числе НДС 18%, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5 977 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в количестве 4 экземпляров на общую сумму 5 977 865 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 %.

Работы, выполненные истцом, были приняты без замечаний и возражений и оплачены ответчиком платежным поручением № 3553 от 28.12.2017 г. в размере 5 798 529 руб. 85 коп., в том числе НДС 18 %. При оплате было произведено удержание сумм за услуги генподряда в размере, установленным пунктом 2.4 договора в размере 179 335 руб. 98 коп., в том числе НДС. Акт о приемке услуг генподряда № 700 от 20.11.2017 г. подписан сторонами без замечаний, что истцом не опровергнуто.

В рассматриваемом случае истец, заявляя о том, что оплата за выполненные истцом работы по договору № 150 от 28.12.2016 г. занижена ответчиком и не соответствует фактическим объемам работ, выполненных на объекте, надлежащих доказательств не представил, ходатайства о назначении экспертизы в целях определения фактически выполненного объема работ и их стоимости не заявил.

Доводы истца ссылкой на решение суда по делу № А73- от 24.01.2020 г. по делу № А73-9554/2019, судом не приняты, поскольку при рассмотрении данного дела не устанавливался конкретный фактически выполненный ООО «Амуртрансстрой» объем работ непосредственно по договору № 150 от 28.12.2016 г.

Следует также отметить, что ООО «Амуртрансстрой», ссылаясь на факт занижения стоимости работ, не представил доказательств вызова ответчика и составления с его участием актов, подтверждающих факт занижения объемов спорных работ.

При этом судом принято во внимание, что согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 2017 г. у МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» отсутствовала задолженность перед ООО «Амуртрансстрой» за работы, выполненные в рамках договора № 150 от 28.12.2016 г.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют установить факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 635 714 руб. 38 коп. следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 635 714 руб. 38 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 857 руб. 56 коп. также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 111 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова