Решение от 13 января 2020 г. по делу № А50-19321/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19321/2019
13 января 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (ЕДРПОУ 05747991, ИНН <***>, Украина)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1., по доверенности от 12.12.2019, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (далее - ответчик) задолженности по контракту от 27.07.2006 № 4/337 в размере 526 153,75 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, пений в размере 42 092,30 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, уведомленный о дате и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2006 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 4/337 согласно п. 1.1 которому, продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию, указанную в Спецификации № 1 и Спецификации № 2, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Количество и цена товара, поставляемого в соответствии с настоящим контрактом, а также наименование и адреса грузополучателей и места доставки товара, указаны в Спецификации № 1 и Спецификации № 2, техническая характеристика товара указана в Приложении № 2 к контракту (п. 1.2 договора).

П. 2.1 договора предусмотрено, что цена товара указана в долларах США на условиях поставки FCA. Г. Пермь, Россия. Общая стоимость контракта составляет 5 739 000, 00 долларов США, включает в себя стоимость товара и расходы, в зависимости от условий поставки (п. 2.2 договора).

Покупатель осуществляет оплату по настоящему контракту следующим образом:

авансовый платеж за товар в размере 15% общей стоимости товара – в течении 15 дней с момента вступления контракта в силу против счета продавца;

авансовый платеж за товар в размере 15% общей стоимости товара – в течении 2 месяцев с момента вступления контракта в силу против счета продавца;

оплата за товар в размере 60% общей стоимости товара оплачивается пропорционально стоимости отгруженного товара (части товара) банковским переводом в пользу продавца в срок не позднее 90 дней с даты поставки товара (части товара);

оплата за товар в размере 7% общей стоимости товара – в течении 30 дней после проведения испытаний на проверку расчетов по расходу топливного газа и подписания конечным потребителем акта предварительной сдачи товара в эксплуатацию в феврале 2007;

оплата за товар в размере 3% общей стоимости товара оплачивается в течении 30 дней после подписания конечным потребителем акта окончательной сдачи товара в эксплуатацию (п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5 контракта).

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку газотурбинной установки ГТУ-16П в количестве 3 штуки по цене 1 328 540, 00 долларов США на общую сумму 3 985 620, 00 долларов США и эксплуатационный групповой комплект частей в количестве 1 комплекта по цене 31 680, 00 долларов США на общую сумму 31 680, 00 долларов США (л.д. 31).

Спецификацией № 2 стороны согласовали поставку комплекта составных частей, необходимых для монтажа ГТУ на общую сумму 905 580,00 долларов США, а редакции дополнения № 2 от 02.09.2006.

В адрес ответчика был поставлен на общую сумму 5 739 000, 00 долларов США, что подтверждается актом приема-передачи ГТУ-16П заводской номер 83061171 от 06.12.2006, актом приема-передачи ГТУ-16П заводской номер 83061172 от 19.01.2007, актом приема-передачи ГТУ-16П заводской номер 83061173 от 19.01.2007, грузовой таможенной декларацией № 10411080/051206/0004840, грузовой таможенной декларацией № 10411080/170107/0000083, счетом-фактурой № 589 от 04.12.2006, счетом-фактурой № 2 от 17.01.2007, счетом-фактурой № 3 от 17.01.2007, грузовой таможенной декларацией № 10411080/060906/0003486.

Как утверждает истец ответчиком была осуществлена оплата товара по контракту от 27.07.2006 №4/337 на общую сумму 5 212 846,25 долларов США.

В соответствии с дополнением от 23.12.2015 №12 к контракту от 27.07.2006 №4/337 оставшаяся часть оплаты за товар на общую сумму 526 153,75 долларов США должна была быть произведена ответчиком в срок до 31.12.2017.

В нарушение указанного, ответчиком не произведена оплата товара, таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 526 153,75 долларов США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2018 об оплате задолженности и пени по контракту от 27.07.2006 №4/337 (л.д. 17).

10.09.2018 в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 07.09.2018 №316-6-815 об оплате задолженности и пени по контракту от 27.07.2006 №4/337 (л.д. 19), однако по настоящее время оплата ответчиком не произведена, ответы на претензии в адрес истца не поступали.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

На момент обращения истца в суд (13.06.2019) обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 526 153,75 долларов США обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 11.06.2019 в размере 42 092,30 долларов США.

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2. контракта от 27.07.2006 №4/337 в случае просрочки платежей по контракту покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% стоимости просроченного платежа.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям контракта.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (ЕДРПОУ 05747991, ИНН <***>, Украина) в пользу акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 568 246 долларов США 05 центов, в том числе 526 153 долларов США 75 центов основного долга по контракту № 4/337 от 27.07.2006 по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, 42 092 долларов США 30 центов неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (ЕДРПОУ 05747991, ИНН <***>, Украина) в федеральный бюджет Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер