Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-151024/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151024/2018
09 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судья Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский (адрес: Россия 171270, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА. НОВОЗАВИДОВСКИЙ, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОНАКОВСКИЙ РАЙОН,, ЛЕНИНСКАЯ 10/А, ОГРН: 1126952017147);

ответчик: Арбитражный управляющий Алексей Васильевич Белокопыт (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, а/я, 163, ОГРН: );

третье лицо: 1) Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных Управляющих;

2) общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 11/717; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А, ОГРН: 1050204056319; 1037843105233)

о признании действий конкурсного управляющего ЗАО «Межгорсвязьстрой» ФИО2 по распределению конкурсной массы должника не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 369 756,69 руб.,

при участии: не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ЗАО «Межгорсвязьстрой» ФИО2 по распределению конкурсной массы должника не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 369 756,69 руб.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-21294/2012 от 10.02.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Межгорсвязьстрой».

В силу статьи 5 Закона о банкротстве текущими (внеочередными) являются обязательства ЗАО «Межгорсвязьстрой», возникшие с 10.02.2012 (возбуждение процедуры) до 11.07.2018 (завершение процедуры).

Как указывает МУП «Коммунальная система» его денежные требования к Должнику возникли за март 2014 г., июнь 2014 г., декабрь 2014 г. и 2015 год, как требования за вывоз ТБО (вывоз отходов) в указанные периоды.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

Таким образом, требование МУП «Коммунальная система» из коммунального договора № 8СТ-12 от 01.07.2012 г. за услуги в 2014 г. являлось текущим требованием 3-ей очереди текущих платежей.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, в процедуре банкротства Должника имелись следующие текущие платежи:

Текущие платежи 2-ой очереди по заработной плате работников, исполнявших обязанности в 2012-2013 г.г. в сумме 30 432 147,40 руб.;

Текущие платежи по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (3 очередь текущих платежей), подтвержденные судебными решениями, вступившими в законную силу на сумму 46 679 149,63 руб.

В материалы дела о банкротстве при завершении процедуры банкротства была представлена справка конкурсного управляющего от 22.06.2018 об остатке не погашенных текущих платежей второй очереди, в соответствии с которой в результате расчетов из общей задолженности второй очереди 30 432 147,40 руб. перед работниками, остались не погашенными требования работников за 2012-2013 г. на сумму 7 382 126,83 рублей.

Расчеты по коммунальным текущим платежам 3-ей очереди вообще не производились в процедуре банкротства ЗАО «Межгорсвязьстрой» в связи с недостаточностью имущества Должника.

В таком случае требования МУП «Коммунальная система» (3 очередь текущих) не были погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы Должника для перехода к расчетам по текущим платежам 3 очереди, а не в связи с нарушением очередности текущих платежей.

Следует учесть, что 85 (восемьдесят пять) % выручки от всей конкурсной массы Должника на основании ст. 138 Закона о банкротстве было направлено на погашение требований залоговых кредиторов, что опровергает довод истца о наличии денежных средств для перехода к расчетам по текущим платежам 3-й очереди. Абсолютно вся выявленная конкурсная масса Должника была обременена залогами ООО «Секретстройсервис» (правопреемник АО АКБ «ИнвестБанк»), АО «БАНК СНОРАС», АКБ ИнвестБанк (ОАО).

На основании статьи 138 Закона о банкротстве 85 % выручки от продажи залогов было направлено залоговым кредиторам, 15 % на оплату труда по текущим платежам и 5% расходы на процедуру банкротства, в том числе 10 352 105,29 руб. – на капитализированные платежи первой очереди, установленные определением суда от 15.05.2015 (8 643 290, 62 рублей.) и определением от 11.11.2014 (708 814, 67 руб.).

Все указанные факты расчетов были установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 в деле о банкротстве по жалобе МУП «ВОДОКАНАЛ».

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.