Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А81-4618/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4618/2025
г. Салехард
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярник» (ИНН 8904094624, ОГРН 1238900003638, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 21/5) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (ИНН 7801096459, ОГРН 1037800061694, 196105, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ, ул. Благодатная, д. 69, корп. 1, литера Д, оф. 3204Б) о взыскании задолженности по договорам от 20.09.2024 № 13-ПР, от 20.09.2024 № 6-ПИТ в размере 2 341 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полярник» (далее – ООО «Полярник», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (далее – ООО «Мурманстрой», ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ООО «Мурманстрой» и находящееся у него или других лиц в пределах искового требования на сумму 2 341 100 руб.

Определением от 20.05.2025 заявление истца было удовлетворено.

На денежные средства принадлежащие ответчику наложен арест в пределах суммы основного долга искового требования в размере 2 341 100 руб., за исключением денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов до фактического исполнения решения суда.

23.06.2025 от истца в суд поступило исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 20.09.2024 № 13-ПР, от 20.09.2024 № 6-ПИТ в размере 2 341 100 руб.

30.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 между ООО «Полярник» (исполнитель) и ООО «Мурманстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 13-ПР (далее – договор № 13-ПР), по условиям, которого исполнитель обязался в течении срока действия договора оказывать заказчику услуги по предоставлению мест для временного проживания и временной регистрации граждан по месту временного проживания, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Услуга представляет собой предоставление заказчику по его заявке койко-места в помещениях исполнителя, (далее – хостел) для проживания представителей заказчика.

Согласно пункту 3.7 договора № 13-ПР, в случае если в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг заказчик не направит исполнителю подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, услуги считаются принятыми без замечаний.

Согласно пункту 4.4 договора № 13-ПР заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от стоимости услуг, на основании согласованной сторонами заявки на проживание и выставленного счёта.

Пунктом 4.5 договора установлено, что не выставление исполнителем счёта на внесение заказчиком аванса по договору, свидетельствует о достижении сторонами договорённости об оплате по договору без внесения аванса. В таком случае, оплата по договору производится в соответствии с пунктами 4.7 договора.

Аванс оплачивается заказчиком на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком выставленного исполнителем счета. (п. 4.6. договора)

В соответствии с пунктом 4.7. договора, окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится ежемесячно за вычетом суммы уплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения заказчиком оригинала подписанного сторонами без замечаний акта об оказанных услугах в отчетном месяце на основании выставленного исполнителем счета.

Истец указывает, что в результате исполнения своих обязательств по договору № 13-ПР, исполнитель оказал услуги на общую сумму 1 605 800 руб., что подтверждается ведомостями учета проживания за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года, актами от 30.09.2024 № 47, от 31.10.2024 № 68, от 30.11.2024 № 83, счетами на оплату от 30.09.2024 № 79, от 31.10.2024 № 97, от 30.11.2024 № 111, подписанными истцом в одностороннем порядке, за исключением акта от 31.10.2024 № 68.

Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком полностью не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составила по договору № 13-ПР составила 1 055 800 руб.

20.09.2024 между сторонами также заключен договор № 6-ПИТ на оказание услуг по организации питания (далее – договор № 6-ПИТ), предметом которого является оказание услуг по обеспечению представителей заказчика ежедневным комплексным трехразовым питанием.

Срок оказания услуг с 20.09.2024 по 19.09.2025 (пункт 3.1 договора № 6-ПИТ).

В соответствии с пунктом 3.7. договора заказчик подписывает полученный от исполнителя акт оказанных услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения либо в тот же срок обязуется направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 3.8. договора № 6-ПИТ, в случае если в течение трех рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг заказчик не направит исполнителю подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, услуги считаются принятыми без замечаний.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится ежемесячно не позднее 10 (десяти) дней со дня приемки услуг либо даты, когда услуги считаются принятыми в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что в результате исполнения договора № 6-ПИТ им оказаны услуги на общую сумму 1 885 300 руб., что подтверждается ведомостями учета питания за октябрь и ноябрь 2024 года, актами от 31.10.2024 № 69, от 30.11.2024 № 82, счетами на оплату от 31.10.2024 № 98, от 30.11.2024 № 110,

Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В нарушение условий указанного договора ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору № 6-ПИТ в размере 1 285 300 руб.

Общая задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по спорным договорам составила 2 341 100 руб.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг также сумму долга не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что акты оказанных услуг в установленный договорами срок ответчиком не подписаны, вместе с тем претензий относительно их объема и качества не заявлено, суд приходит к выводу, что представленные в дело документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении спорных договоров исполнителем и принятии ответчиком оказанных услуг без замечаний.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 2 341 100 руб., доказательств оплаты  в названной сумме ООО «Мурманстрой» не представило, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 341 100 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 341 100 руб. задолженности, 95 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко