Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-129770/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129770/2019
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д.51, лит А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПромПак» (191187, <...>, литера А, помещение 5-н, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Терра Девелопмент» (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ, д.11 оф.26-Н)

о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка на проектирование и строительство № б/н от 02.06.2014, оформленного уведомлением ООО «ПромПак» исх. №3 от 22.10.2019,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2020

-от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.11.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее – Истец, ООО «Энергоинвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПак» (далее – Ответчик, ООО «ПромПак») о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка на проектирование и строительство № б/н от 02.06.2014, оформленного уведомлением ООО «ПромПак» исх. №3 от 22.10.2019.

Определением от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терра Девелопмент».

В судебном заседании 25.06.2020 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность направления уведомления об отказе от исполнения Договора ввиду нарушения арендатором сроков получения разрешения на строительство.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Энергоинвест» (арендатор) и ООО «ПромПак» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка на проектирование и строительство № б/н от 02.06.20140 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:240, площадью 5701, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Санкт-Петербурга, нежилая зона Парнас, ул. квартал 10-б, участок 1.1., для проектирования и строительства объектов инженерного назначения.

Согласно пункту 1.5. Договора участок предоставляется арендатору для проектирования и строительства объектов инженерного назначения, в том числе электрической подстанции классом напряжения 110 кВ. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

В силу положений пункта 1.6. Договора данный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (20.06.2014) и действует в течение 10 лет.

Пунктом 3.1.12. Договора предусмотрено обязательство арендатора в течение 18 месяцев с даты заключения договора получить в установленном порядке разрешение на строительство объектов, указанных в пункте 1.5. Договора (то есть не позднее 20.12.2015).

Согласно пункту 4.2.3. Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нарушения арендатором пункта 3.1.12. Договора.

24.06.2014 ООО «ПромПак» передало ООО «Энергоинвест» во временное владение соответствующий земельный участок по акту приема-передачи.

18.05.2018 ООО «Энергоинвест» выдано разрешение на строительство № 47-RU47504302-012Д-2018 в отношении объекта «ПС 110 кВ «Порошкино» со сроком действия до 15.11.2018.

08.08.2019 срок действия разрешения на строительство продлен до 31.03.2020.

22.10.2019 ООО «ПромПак» направило в ООО «Энергоинвест» уведомление от 22.10.2019 исх. № 3 об одностороннем отказе от Договора. Данное уведомление было получено ООО «Энергоинвест» 13.11.2019.

Полагая одностороннюю сделку, оформленную уведомлением ООО «ПромПак» № 3 от 22.10.2019, недействительной, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как было указано выше, пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, в случае нарушения арендатором п. 3.1.12 Договора отказаться от исполнения договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

В настоящем деле отказ арендодателя от исполнения Договора был продиктован нарушением арендатором срока получения разрешения на строительство.

Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, право ООО «ПромПак» на односторонний отказ от Договора в связи с нарушением арендатором установленного пунктом 3.1.12. Договора срока получения разрешения на строительство возникло у арендодателя в соответствии с пунктом 4.2.3 Договора с 21.12.2015.

Несмотря на наличие таких оснований ООО «ПромПак» на протяжении 3 лет и 10 месяцев не реализовало указанное право, при этом продолжая получать исполнение по договору аренды в виде арендных платежей без каких-либо возражений и замечаний относительно нарушения соответствующего срока, давая тем самым арендатору основания полагать допущенное им нарушение несущественным, а равно продолжать деятельность, направленную на получение разрешения, с несением соответствующих расходов.

Так, к моменту направления ООО «ПромПак» уведомления об одностороннем отказе от Договора (22.10.2019) ООО «Энергоинвест» был получен градостроительный план земельного участка № RU47504302-369, утвержденный распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 15.09.2015 № 2717, разработана проектная документация (Шифр проекта: 063, проектировщик - ООО «СевЗапЭнергоИнжиниринг», 2015), получено положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «Межрегиональная государственная экспертиза, №78-2-1-3-0275-17 от 22.12.2017, а также 18.05.2018 в установленном порядке получено разрешение на строительство № 47-1Ш47504302-012Д-2018 в отношении объекта «ПС 110 кВ «Порошкино», срок действия которого в настоящее время продлен до 31.03.2020.

Таким образом, к моменту направления уведомления от 22.10.2019 арендатор более года имел действующее разрешение на строительство объекта «ПС 110 кВ «Порошкино». При этом из буквального содержания пункта 1.5. Договора не представляется возможным установить, на необходимость получения разрешений на строительство каких именно иных объектов была направлена воля сторон при заключении Договор, в связи с чем не имеется и объективной возможности судить о том, отсутствие каких разрешений дает арендодателю право на расторжение Договора, кроме как разрешения на строительство объекта «ПС 110 кВ «Порошкино».

Ссылки Ответчика на судебную практику по иным делам не принимаются судом, поскольку в данном случае сторонами сделки право арендодателя на отказ от Договора поставлено в зависимость от соблюдения арендатором его условий, то есть данное право не является безусловным.

Учитывая срок действия договора аренды - до 20.06.2024, следует признать, что нарушение ООО «Энергоинвест» срока получения разрешения на строительство соответствующего объекта не влечет для ООО «ПромПак» каких-либо неблагоприятных последствий.

Соглашение о сотрудничестве от 15.06.2015, заключенное между ООО «ПромПак» и ООО «Терра Девелопмент», и регламентирующее судьбу земельного участка в случае нарушения ООО «Энергоинвест» срока получения разрешения на строительство, само по себе не свидетельствует о возможности произвольной реализации арендодателем по Договору установленных данным Договором прав.

Напротив, несвоевременная реализация арендодателем права на отказ от Договора может повлечь для ООО «Энергоинвест», обоснованного полагавшегося на поведение арендодателя после наступления у него соответствующего права, возникновение значительных убытков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ ООО «ПромПак» от Договора аренды противоречит пункту 5 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а поведение ООО «ПромПак» не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающему права и законные интересы другой стороны, то есть представляет собой злоупотребление правом применительно к пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, признать отказ ООО «ПромПак» от договора аренды земельного участка на проектирование и строительство № б/н от 02.06.2014, оформленный уведомлением ООО «ПромПак» исх. № 3 от 22.10.2019 недействительным.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать отказ общества с ограниченной ответственностью «ПромПак» от договора аренды земельного участка на проектирование и строительство № б/н от 02.06.2014, оформленный уведомлением общества с ограниченной ответственностью «ПромПак» исх. № 3 от 22.10.2019 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПак» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.