Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А43-23689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23689/2023

г.Нижний Новгород                                                           «26» июня 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения «18» июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» июня 2025 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-661)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Управдом-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11359 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, составляющего задолженность за поставленную за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 электрическую энергию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии за нежилое помещение Р2, расположенное в многоквартирном доме №21 по пр.Циолковского г.Дзержинска.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, представив расчет исковых требований как произведение тарифа согласно Решению Региональной службы по тарифам в Нижегородской области №54/1 от 18.12.2020 (3,84 кВт*ч – первое полугодие 2021 года, 3,98 кВт*ч – второе полугодие 2021 года) на разницу между объемом электроэнергии по ОДПУ и объемами электроэнергии, потребленной жилыми, нежилыми помещениями МКД, нормативно выставленным объемом. По расчету истца (с учетом уточнений) объем составил 2895,91 кВт на сумму 11359 руб. 09 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве и дополнениях к нему указал, что нежилое помещение по адресу: <...>, пом.Р2, площадью 84,1 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, оформлено в результате объединения двух жилых помещений – квартир №2, 3 дома №21 по пр-кту Циолковского г.Дзержинска. Жилые помещения №2,3 дома №21 по пр-кту Циолковского г.Дзержинска были оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии. Как полагает ответчик, в спорный период нежилое помещение не использовалось, в обоснование отсутствия расхода электрической энергии представлен журнал учета показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах 2 и 3 дома №21 по пр-кту Циолковского г.Дзержинска.

От ПАО «ТНС Энерго НН» по запросу суда в материалы дела поступили ведомости электропотребления дома 21 по пр-кту Циолковского г.Дзержинска за период с 01.02.2021 по 30.09.2021., на основании которых между истцом и ресурсоснабжающей организацией производились расчеты.

В судебном заседании 09.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец в рассматриваемый период являлся управляющей организацией многоквартирного дома №21 по пр.Циолковского г.Дзержинска.

Нежилое помещение Р2 (площадью 84,10 кв.м), расположенное в указанном многоквартирном доме принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную в спорное помещение электрическую энергию составила 11359 руб. 09 коп. (с 01.02.2021 по 30.09.2021).

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ответчиком заключен договор энергоснабжения №7660000. В спорный период нежилое помещение ответчика было подключено к электрическим сетям многоквартирного дома по пр-кт. Циолковского, д. 21, г. Дзержинска и потребляло электрическую энергию.

Факт энергоснабжения спорного помещения ответчиком не опровергнут. Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электрической энергии в спорном периоде, не представлено. Ссылка на журнал учета показаний электроэнергии отклонена судом.

В спорный период договор между ответчиком и ПАО «ТНС Энерго НН» не заключался.

Истец как исполнитель коммунальных услуг оплачивал электрическую энергию.

Объемы потребленной электрической энергии ответчика не вычитались из объема ОДПУ в связи с отсутствием договора с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, объем электрической энергии определен как разница между объемом электроэнергии по ОДПУ и объемами электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД, электрической энергии на СОИ, с учетом тарифа в пределах социальной нормы потребления. По расчету истца (с учетом уточнений) объем составил 2895,91 кВт на сумму 11359 руб. 09 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд принимает расчет истца (с учетом уточнений). Возражения ответчика учтены истцом при проведении расчета. Относительно вопроса о начислении задолженности по адресу: г.Дзержинск,  пр-кт. Циолковского, д. 21, и расхождения данных, представленных ресурсоснабжающей организацией и ООО «УК «Управдом-Центр» истец указал на произведение перерасчета начисленной задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. Расхождение данных выписки из журнала учета показаний ОДПУ электроэнергии по адресу: г.Дзержинск,  пр-кт. Циолковского, д. 21, и данных, представленных ресурсоснабжающей организацией, отсутствует. Суд считает возможным принять выполненный истцом расчет, требование о взыскании долга удовлетворить в заявленном размере. Контррасчет судом проверен и отклоняется.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Управдом-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11359 руб. 09 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин