Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А60-3078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3078/2024
01 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3078/2024 по исковому заявлению акционерного общества "ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании не подлежащим исполнению уведомления № 17-04/352 от 07.08.2023,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02/01 от

09.01.2024 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 64/23 от

28.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО

ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" о признании не подлежащим исполнению уведомления № 17-04/352 от 07.08.2023, вынесенное в отношение АО «ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в рамках государственного контракта № 0362100008223000029 от 20.06.2023.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между заявлению акционерным обществом "ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (исполнитель) (далее – АО «ТОДЭП», истец) и федеральным казенным учреждением "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (заказчик) (далее – ФКУ «Уралуправтодор», ответчик) заключен государственный контракт № 0362100008223000029 от 20.06.2023 на содержание автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, участок км 11+700-км542+665, и искусственных сооружений на ней (далее - Контракт) по условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию автомобильной дороги Р - 404 Тюмень - Тобольск - Ханты -Мансийск , участок км 11+700-км 542+665, и искусственных сооружений на ней (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (п. 2.1 Контракта).

Состав Объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту.

Заказчик передает, а Исполнитель принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров объекта, указанных в приложении № 1, о чем Исполнитель информируется в соответствии с п.


7.1.6 Контракта, услуги по содержанию объекта должны оказываться

Исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию объекта, указанного в настоящем пункте подписанного Сторонами Акта передачи объекта на содержание не снимает с Исполнителя обязанность по исполнению Контракта (п. 2.2 Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта, Сроки оказания услуг по содержанию объекта:

с 01 июля 2023г. по 24:00 30 июня 2025 года.

Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта): 31.08.2025.

Срок исполнения контракта, сроки исполнения отдельных этапов исполнения Контракта определяются приемкой и оплатой оказанных услуг (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с условиями Контракта.

При этом, период с момента заключения контракта до даты начала оказания услуг по содержанию объекта является подготовительным. Услуги, оказанные исполнителем на объекте в подготовительный период, заказчиком не оплачиваются.

В п. 4.1 Контракта, стороны определили, что Цена Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена услуг) составляет: 1 022 394 929 рублей (Один миллиард двадцать два миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %, в том числе:

ФИО3

ание / год

исполнени

я

ВСЕГО:

В том числе:

Содержание автомобильной

дороги Р-404

Тюмень-Тобольск - Ханты -Мансийск , участок км 11+700-

км 542+665, и искусственных

сооружений на ней

Содержание

автомобильной дороги

Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты -

Мансийск , участок км 11+700-км 542+665

Содержание

искусственных

сооружений на

автомобильной дороге Р-404

Тюмень-Тобольск - Ханты -Мансийск

, участок км 11+700-км 542+665

II

полугодие

2023 года

247 334 795,00

213 742 810,00

33 591 985,00

2024год

511 975 596,00

441 701 165,00

70 274 431,00

I

полугодие

263 084 538,00

226 541 833,00

36 542 705,00


2025 года

ВСЕГО

1 022 394 929,00

881 985 808,00

140 409 121,00

При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не

допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 15 Контракта.

Цена Контракта может изменяться в случаях, если такая возможность предусмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает, что п. 7.2.3 Контракта, предусмотрено, что заказчик имеет право выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков, а также уведомления о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от


действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Уведомления отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Уведомления являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр уведомлений хранится у заказчика.

Заказчик вправе направлять в адрес исполнителя обязательные для исполнения уведомления, требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком в адрес истца 07.08.2023 было направлено уведомление № 17-04/352 с требованием обеспечить установку дорожных знаков индивидуального проектирования «Внимание! Выезд школьного автобуса» на желто-зеленом фоне в соответствии с прилагаемым эскизом, схемой ОДД и ГОРСТ Р52289-2019. Срок исполнения 20.08.2023.

Истец указывает, что данное уведомление является незаконным и не подлежащим исполнению, поскольку Дорожные знаки на территории Российской Федерации устанавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии с разделом 1 вышеупомянутого ГОСТ, к техническим средствам организации дорожного движения относятся: дорожные знаки, дорожная разметка, дорожные светофоры, а также боковые дорожные ограждения и направляющие устройства. Согласно п. 5.1.2 вышеупомянутого ГОСТ знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290-2004, которым определены группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на автомобильных дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения. Также определены технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Пунктом 4.5 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что владельцы автомобильных дорог по разрешению подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне могут применять в экспериментальных целях технические средства организации дорожного движения, не предусмотренные действующими стандартами.


Истец обращает внимание, что обращался к ответчику с предложением предоставить согласование установки данных конструкций с Главным управлением ГИБДД МВД России, однако до настоящего времени такого согласования не предоставлено. Отсутствие данного документа свидетельствует, по мнению истца, о незаконности Уведомления.

Истце считает, что данное уведомление, в случае его исполнения истцом путем установки данных конструкций, может привести к причинению последнему убытков, поскольку истец в рамках государственного контракта обязан за свой счет изготовить данные конструкции, а также органами ГИБДД может быть вынесено предписание о демонтаже данных конструкций как установленных незаконно и нарушающих требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что также может привести к убыткам в виде расходов на демонтаж и утилизацию конструкций.

Поскольку уведомление № 17-04/352 от 07.08.2023 с требованием обеспечить установку дорожных знаков индивидуального проектирования «Внимание! Выезд школьного автобуса» на желто-зеленом фоне в соответствии с прилагаемым эскизом, схемой ОДД и ГОРСТ Р52289-2019, со сроком исполнения 20.08.2023, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании не подлежащим исполнению уведомления № 17-04/352 от 07.08.2023, вынесенное в отношение АО «ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в рамках государственного контракта № 0362100008223000029 от 20.06.2023.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд отмечает, что истец обратился в арбитражный суд с требованием признать не подлежащим исполнению уведомления № 17-04/352 от 07.08.2023, вынесенное в отношение АО «ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в рамках государственного контракта № 0362100008223000029 от 20.06.2023, поскольку требование установленное уведомлением нарушает ГОСТ, а также иные нормы, которые в случае их нарушения приведут к последствиям, в том числе в виде убытков на стороне истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что по условиям контракта ответчик имеет право выдавать письменные уведомления, содержащие в себе требования, подлежащие обязательному исполнению со стороны исполнителя, данное право ответчику


предоставлено п. 7.2.3 Контракта. Ответчиком было выдано уведомление с

требованием обеспечить установку дорожных знаков индивидуального проектирования, вместе с тем, к сроку, предусмотренному в уведомлении требования исполнены не были, однако в п. 7.3.4 предусмотрено, исполнитель обязан исполнять уведомления, в случае неисполнения истец несет ответственность за неисполнение в указанные сроки уведомлений, распоряжений.

Ответчик указал, что в соответствии с п. 10 Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в перечень работ по содержанию входит установка габаритных, удерживающих ворот, недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (в том числе отдельных элементов), элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных.

Установка соответствующих дорожных знаков индивидуального проектирования входит в предмет Контракта.

Ответчик считает, что согласованию с подразделением Госавтоинспекции на федеральном уровне в соответствии с и. 4.5 ГОСТ Р 52289-2019 подлежат лишь технические средства организации дорожного движения, не предусмотренные действующими стандартами, применяемые в экспериментальных целях, признак чего отсутствует в оспариваемом уведомлении и прилагаемом к нему эскизе дорожного знака индивидуального проектирования; цель установки знака - предупреждение дорожно-транспортных происшествий (Письмо ФКУ «Уралуправтодор» от 25.09.2023 № 01-11/7854). Решение об установке знака было принято на заседании выездной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в Тюменской области от 06.06.2023 (пункт 7 Протокола № 2 от 06.06.2023), где присутствовали начальник УГИБДД УМВД России по Тюменской области, ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району, заместитель главного директора АО «ТОДЭП», не представившие возражений против указанных в п. 7 Протокола мероприятий.

Ответчик указывает, что оспариваемое уведомление № 17-04/352 от 07.08.2023 выдано в полном соответствии с контрактом, касается лишь установки дорожного знака, а не его последующего применения, контрактом


предусмотрена обязанность для истца по установке знаков, истец должен исполнять условия контракта, что им сделано не было.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку ответчик указывает на обязанность установки дорожного знака, вместе с тем, в рамках настоящего дела в уведомлении рассматривается вопрос об установке информационного щита, который не перечислен в нормативном правовом акте как техническое средство организации дорожного движения – дорожный знак. Установка информационного щита (конструкции) не предусмотрена, его применение возможно только в экспериментальных целях, в порядке, установленном ГОСТ Р 52289-2019, но для установки указанного ответчиком щита (конструкции) необходимо согласование с ГИБДД на федеральном уровне.

Ссылка ответчика на письмо УМВД России по Тюменской области в части того, что не обязательно согласовывать установку табло индивидуального проектирования, не принимается судом. Из письма абз. 2 следует, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, привлечения внимания водителей транспортных средств о приближении к участку дороги по которому осуществляется движение школьного автобуса Госавтоинспекция Тюменской области считает возможным его применение, однако в абз. 3 письма, указано, что в случаях применения технических средств организации дорожного движения в экспериментальных целях, проведение таких мероприятий необходимо согласовывать с подразделением Госавтоинспекции на федеральном уровне.

То есть УМВД России по Тюменской области прямо указывает, что установка технических средств указанных в уведомлении, подлежит согласованию с подразделением Госавтоинспекции на федеральном уровне.

В материалы дела представлены два письма, направленные УМВД России по Тюменской области в адрес истца и ответчика, из которых следует, что имеется прямая обязанность согласовывать такие мероприятия с Госавтоинспекцией на федеральном уровне.

Довод ответчика о том, что на истце лежит обязанность установки знака, а относительно исполнения и применения знака, конструкции не имеет значения, отклоняется судом, поскольку в данном случае, после установки технических средств организации дорожного движения в экспериментальных целях, фактически они уже подлежат исполнению участниками дорожного движения, в связи с чем для того, что чтобы истец мог исполнить требования указанные в уведомлении, данные действия необходимо согласовать на федеральном уровне с Госавтоинспекцией, тогда как заказчик таких действий не предпринял.

Кроме того, ссылка на протокол от 06.06.2023 заседания выездной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в Тюменской области также является несостоятельной, поскольку если исходить из


буквального толкования пункта 7 Протокола, комиссия не дала прямого указания по установке конструкции, а указала о возможности установки информационного щита, то есть для того, чтобы была возможность законно установить данную конструкцию, прежде всего необходимо пройти стадию согласования, только после возможно установить конструкцию, иного ответчиком не доказано.

Суд отмечает, что согласно вышеупомянутого ГОСТ знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290-2004, которым определены группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на автомобильных дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения. Распоряжением Правительства РФ № 2438-р от 04.11.2017 вышеперечисленные ГОСТы включены в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ. Поскольку устанавливаемая конструкция и требования к ней отсутствуют в ГОСТах, ее установка противоречит требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, следовательно, является незаконной.

Уведомление федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" № 17-04/352 от 07.08.2023, выданное истцу, не может быть исполнено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать не подлежащим исполнению уведомление федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 17-04/352 от 07.08.2023, вынесенное в отношении акционерного общества "ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН


<***>) в рамках государственного контракта № 0362100008223000029 от 20.06.2023.

3. Взыскать с федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная


информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:06:07

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна