Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А83-2049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2049/2019
24 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдниг»

о взыскании пени в сумме 63 148,74 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдниг» и с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 22.05.2019г., просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства по Договору поставки №1910215778317000203 от 07.09.2017г. в сумме 63 148,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.05.2019г. истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований. Суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уменьшении исковых требований.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание 17.03.2020г. после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, отмечал, что размер начисленных истцом пений явно не соразмерен последствиям нарушения, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 9 862,66 рублей.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (далее - Поставщик, ответчик) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона реестровый №0575400000117000265 от 22.05.2017г. заключен Договор поставки №1910215778317000203 от 07.09.2017г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить и передать плиты ОСБ-3 (далее – Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Поставщиком заявки Заказчика, которая является подтверждением готовности Заказчика к приему поставленного Товара.

Пунктом 2.12. Договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара по настоящему Договору считается факт передачи Товара Заказчику. Факт передачи Товара Заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, или транспортной накладной, или транспортной железнодорожной накладной, коносаментов или иными документами, предусмотренными соответствующими транспортными уставами или кодексами, подписанные уполномоченными представителями Поставщика и счетом/счетом-фактурой.

Поставщик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (пункт 3.4.1. Договора).

Цена настоящего Договора установлена в соответствии с результатами проведения электронного аукциона и составляет 1 447 470,74 рублей, в т.ч. НДС в размере 18% 220 800,62 рублей (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.6. Договора оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приемки Товара и товарной накладной формы № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и предоставления Поставщиком документов, предусмотренных п.2.6. настоящего Договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой (не менее 1/300) действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) х С (где Ц – цена Договора; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приёмке Товаров, результатов отдельных этапов исполнения Договора; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: C = Cцб х ДП (где Cцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункта 6.3. Договора неурегулированные споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, по которым стороны не достигнут согласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республике Крым, только после принятия мер по их досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Пунктом 8.2. Договора определено, что по настоящему Договору устанавливается обеспечение исполнения Договора. Размер обеспечения исполнения Договора предусмотрен в размере 5% от начальной (максимальной) цены Договора и составляет 95 864,83 рублей.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а также, исполнения неисполненных обязательств по Договору (пункт 9.1. Договора).

В Спецификации (Приложение №1) стороны согласовали наименование, характеристики, количество, цену, общую стоимость товара, а также, срок гарантии товара.

В Приложении №2 стороны определили ориентировочный график поставки ТЦМ – II квартал 2017 года.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017г. ФГУП «КЖД» на электронный адрес ООО «ТехЭнергохолдинг» (адрес электронной почты Поставщика указан в разделе 12 Договора «Реквизиты и подписи Сторон») направлена Заявка на поставку плит OSB-3 по Договору №1910215778317000203 от 07.09.2017г. (№2255 от 14.07.2017г) общим количеством 1 610 штук.

Поставка Товара произведена Поставщиком частями:

- по товарной накладной №441 от 18.08.2017г. на сумму 150 943,25 рублей – принята Заказчиком 12.09.2017г.;

- по товарной накладной №444 от 08.09.2017г. на сумму 424 646,88 рублей – принята Заказчиком 25.09.2017г.;

- по товарной накладной №489 от 25.09.2017г. на сумму 236 712,00 рублей – принята Заказчиком 13.10.2017г.;

- по товарной накладной №539 от 06.10.2017г. на сумму 465 294,48 рублей – принята Заказчиком 19.10.2017г.;

- по товарной накладной №599 от 23.10.2017г. на сумму 169 874,13 рублей – принята Заказчиком 01.11.2017г.

Таким образом, Товар поставлен Поставщиком с нарушением сроков, предусмотренных условиями Договора.

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с требованиями пункта 5.7. Договора ФГУП «КЖД» направлена адрес ООО «ТехЭнергохолдинг» претензия № 2984 от 10.09.2018г. об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 82 468,22 рублей.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона №44-ФЗ .

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрено обязательное включение условий об ответственности поставщика, в том числе в виде пени.

Как было отмечено судом выше, в соответствии с пунктом 5.7. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаяхнеисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование обуплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Поставщиком заявки Заказчика, которая является подтверждением готовности Заказчика к приему поставленного Товара.

ФГУП «КЖД» на электронный адрес ООО «ТехЭнергохолдинг» (адрес электронной почты Поставщика указан в разделе 12 Договора «Реквизиты и подписи Сторон») направило Заявку на поставку плит OSB-3 по Договору №1910215778317000203 от 07.09.2017г. (№2255 от 14.07.2017г) общим количеством 1 610 штук, что подтверждается материалами дела.

Факт просрочки со стороны ООО «ТехЭнергохолдинг» поставки товара по Договору поставки №1910215778317000203 от 07.09.2017г. подтверждается материалами дела (товарными накладными: №441 от 18.08.2017г., №444 от 08.09.2017г., №489 от 25.09.2017г., №539 от 06.10.2017г., №599 от 23.10.2017г., подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями сторон) и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Суд, проверив, представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методологически верно в полном соответствии с условиями пункта 5.8. Договора, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 63 148,74 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворении указанного заявления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при подписании Договора поставки №1910215778317000203 от 07.09.2017г., в том числе, в отношении порядка исчисления пени, установленного в пункте 5.8. Договора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Как было отмечено ранее, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 58 от 26.12.2017, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Безусловное снижение в каждом конкретном случае размера неустойки при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон безотносительно к наличию в материалах дела доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

По мнению суда, в рассматриваемом случае неустойка является соразмерной, разумной, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения.

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени за нарушение срока поставки товара в размере 63 148,74 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 525,68 рублей.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 994,32 рублей, уплаченную по платежному поручению №134073 от 31.01.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдниг» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» пеню по Договору поставки №1910215778317000203 от 07.09.2017г. в размере 63 148,74 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 525,68 рублей.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (295006, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102157783/910201001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 994,32 рублей, уплаченную по платежному поручению №134073 от 31.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова