Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А06-9721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9721/2020
г. Астрахань
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (199178, <...>, лит.В; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленное оборудование (товарная накладная от 01.04.2019 №19СФ00789) в размере 285 676 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8714 руб.,


при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом ВСГ 0324877 Рег. №54 от 08.06.2007, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 27.04.2020, диплом ВСГ 0324728 Рег. №154 от 04.07.2007, свидетельство о заключении брака, паспорт;


при участии после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом ВСГ 0324877 Рег. №54 от 08.06.2007, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (далее – ООО «Транзас Навигатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ООО «КГК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленное оборудование (товарная накладная от 01.04.2019 №19СФ00789) в размере 285 676 руб.80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8714 руб.

Представитель ООО «Транзас Навигатор» в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета от 21.11.2018 №193ТН00679, копии письма от 13.11.2018 на исх.№18-ВК2-2541, копии акта от 20.10.2018 №12. Возражений не поступило.

Судом приобщены к материалам дела копии указанных документов.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 19.01.2021 в 15 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.01.2021 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, с участием представителя ООО «Транзас Навигатор», в отсутствие представителя ООО «КГК».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

25 января 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «КГК» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указывает, что заявленные требования в размере 285 676 руб. 80 коп. относятся к категории текущих платежей, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «Транзас Навигатор» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «Транзас Навигатор», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 ООО «Транзас Навигатор» поставило ООО «КГК» товар - светодиодный вертодромный прожектор 20ВТ, 20 В в комплекте с кабелем на сумму 285 676 руб. 80 коп., в подтверждение чего истцом представлена подписанная сторонами и удостоверенная оттисками их печатей товарная накладная от 01.04.2019 №19СФ00782.

Согласно условиям выставленного счета от 01.04.2019 №193ТН00679 оплата производится в течение 60 дней с даты поставки.

Поскольку ООО «КГК» обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за поставленный товар по указанной товарной накладной составила 285 676 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Транзас Навигатор» 31.12.2019 направило в адрес ООО «КГК» претензию от 30.12.2019 исх.№TNR/676-12-19. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец осуществил поставку товара на сумму 285 676 руб. 80 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.04.2019 №19СФ00782

Судом установлено, что товарная накладная содержит сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 285 676 руб. 80 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ».

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 по делу №А06-8329/2018 ООО «КГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 по делу №А06-8329/2018 конкурсным управляющим ООО «КГК» утвержден ФИО3

Заявление ООО «МСД «Л-Каспий» о признании ООО «КГК» банкротом было принято к производству Арбитражным судом по Астраханской области определением от 23.08.2018 по делу №А06-8329/2018.

Из товарной накладной 01.04.2019 №19СФ00782 следует, что поставка товара осуществлена после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требование об оплате поставленного товара является текущим, что конкурсным управляющим ООО «КГК» ФИО3 не оспаривается.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 285 676 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил платежным поручением от 26.08.2020 №26902 государственную пошлину в размере 8714 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленное оборудование (товарная накладная от 01.04.2019 №19СФ00782) в размере 285 676 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 714 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова