Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А55-20810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года

Дело №

А55-20810/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш-Юг»

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подшипникмаш» Самара

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - представитель по доверенности от 21.04.2017 Карами Г.С.

от ответчика - представитель по доверенности от 11.01.2017 ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подшипникмаш» Самара о взыскании 27 227 302 руб. 27 коп., в том числе 14 342 905 руб. 36 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № 105 от 25.12.2012, в том числе 11 000 000 руб. – основной долг, 3 342 905 руб. 36 коп. – проценты за неправомерное удержание за период с 25.12.2013 по 30.06.2017; 12 884 396 руб. 91 коп. – задолженность по договору займа от 13.05.2013 № 14, в том числе 10 500 000 руб. – основной долг, 2 384 396 руб. 91 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2015 по 30.06.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом представленных письменных возражений на отзыв ответчика от 21.10.2017.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано с учетом истечения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 20.09.2017, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо отзыв на иск не представило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Третье лицо извещалось о месте и времени судебного разбирательства определением арбитражного суда, которое получено им 27.09.2017 (согласно сведениям официального сайта почты России - уведомление № 44392514698755).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2012 года Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее - ООО ТД "Гомсельмаш-Юг", Истец, Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подшипникмаш» Самара (далее - ООО ТД "Подшипникмаш" Самара, Заемщик, Ответчик) был заключен Договор беспроцентного займа № 105 (далее – договор № 105), по которому Истец передал денежные средства в размере 11 000 000 рублей со сроком оплаты до 24.12.2013 (п. 1.1, 2.2 договора).

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 2348 от 25.12.2012 на сумму 11 000 000 руб.

В случае нарушения указанных в п. 2.2. договора № 105 сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу разовую неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы (п. 3.2. договора займа № 105).

Поскольку ответчик не возвратил в установленный договором беспроцентного займа № 105 срок сумму займа, истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.12.2013 по 30.06.2017 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 342 905 руб. 36 коп. в соответствии с представленным расчетом (л.д. 5).

13.05.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (Истец, Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подшипникмаш» Самара (Заемщик, Ответчик) был заключен Договор беспроцентного займа № 14 (далее – договор № 14), по которому Истец передал денежные средства в размере 10 500 000 рублей со сроком оплаты до 31.12.2013 (п. 1.1, 2.2 договора).

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 3081 от 13.05.2013 на сумму 10 500 000 руб.

В случае нарушения указанных в п. 2.2. договора № 105 сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу разовую неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы (п. 3.2. договора займа № 105).

Поскольку ответчик не возвратил в установленный договором беспроцентного займа № 14 срок сумму займа, истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 384 396 руб. 91 коп. в соответствии с представленным расчетом (л.д. 7).

18.04.2017 между ООО ТД «Гомсельмаш» Самара и ООО ТД «Подшипникмаш» Самара заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО ТД «Подшипникмаш» Самара уступает, а ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» принимает право требования в размере 19 800 000 руб., вытекающего из исполнительного листа дело № А55-9004/2013 от 19.07.2013. При этом сумма в размере 19 800 000 руб. зачитывалась в счет уменьшения задолженности, в том числе в сумме 11 000 000 руб. по договору займа от 25.12.2012 № 105 и по договору займа № 14 от 13.05.2013 на сумму 10 500 000 руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № А32-1002/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу А32-1002/2015, договор уступки права требования (цессии) от 18.04.2014 признан недействительной сделкой. В качестве применения последствий недействительности сделки суд, в том числе, восстановил у ООО «ТД «Гомсельмаш-Юг» право требования к ООО «ТД «Подшипникмаш» Самара в сумме 11 000 000 руб. по договору займа от 25.12.2012 № 105 и в сумме 10 500 000 руб. по договору займа № 14 от 13.05.2013.

Истцом в адрес ответчика 09.06.2017 была направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязанности по погашению имеющейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство по выплате задолженности по договорам займа ответчиком не исполнено, в связи с чем правомерно применение общей нормы ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств своевременного возврата заемных средств не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт получения ответчиком займом а также правомерным взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По условиям пункта 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, что означает лишь возможность применения к рассматриваемым отношениям срока исковой давности не по усмотрению суда, а только по заявлению одной из сторон спора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно установлению подлежит, когда ООО «ТД «Гомсельмаш-Юг» узнало или должно было узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств по договорам беспроцентного займа № 14 и № 105.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что у ООО «ТД «Гомсельмаш-Юг» до момента признания договора уступки прав требования (цессии) от 18.04.2014 недействительной сделкой отсутствовало субъективное право требования к ООО «ТД «Подшипникмаш» по договорам беспроцентного займа № 105 от 25.12.2012 и № 14 от 13.05.2013, ввиду того, что договор уступки прав требования (цессии) от 18.04.2014 предусматривал их прекращение зачетом передачей права требования ООО «ТД Подшипникмаш» Самара к ООО «Транслогистик» в размере 19 800 000 руб.

При таких обстоятельствах права ООО «ТД «Гомсельмаш-Юг» до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № А32-1002/2015 не нарушались отсутствием выплат ответчика по рассматриваемым договорам займа.

Следовательно, истец узнал о незаключенности договора уступки прав требования (цессии) и о нарушении своего права лишь со дня принятия судебного акта; установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что от истца можно было разумно ожидать предъявления к ответчику требования о возврате задолженности ранее этой даты (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 N 306-ЭС14-929, от 26.01.2016 N 301-ЭС15-5453).

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А75-7502/2014; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 № Ф06-10940/2016 по делу А55-16893/2015.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 04.04.2017 – день принятия определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1002/2015. Что свидетельствует об ошибочности доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подшипникмаш» Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» 27 227 302 руб. 27 коп., из них 14 342 905 рублей 36 копеек задолженности по договору беспроцентного займа №105 от 25.12.2012 г., в том числе, 11 000 000 рублей - основной долг, 3 342 905 рублей 36 копеек проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 25.12.2013 г. по 30.06.2017 г., 12 884 396 рублей 91 копеек задолженности по договору займа от 13.05.2013 № 14, в том числе, 10 500 000 рублей - основной долг, 2 384 396 рублей 91 копейка проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подшипникмаш» Самара в доход федерального бюджета 159 138 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова